Ухвала суду № 97633139, 28.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/1171/2021

У Х В АЛ А

іменем України

28 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді – Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судового засідання Велігоцької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови прокурор послався на ту обставину, що оскільки ОСОБА_1 не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та відповідно до ст. 220 КПК України від не наділений правом подавати клопотання, тому підстав для задоволення його клопотання про проведення слідчих дій задоволенню не підлягає. З рішенням слідчого заявник не згодний, вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим всупереч вимог КПК України не проведено жодної слідчої дії та взагалі не здійснювалось збирання доказів.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника – адвоката Фабро Є.А.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Відсутність слідчого, прокурора відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши в сукупності докази скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Установлено,що у провадженні першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотанням про слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

18 листопада 2020 року постановою прокурора Полтавськоїх обласної прокуратури Миронова А.В. відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному №4201500000001358. Зазначено, що ОСОБА_1 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення відповідних клопотань.

Як слідує із постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження №4201500000001358, від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , щодо неправомірних дій працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_1 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 08.07.2015 року.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , не наведено та належним чином не обґрунтовані підстави та мотиви її прийняття з огляду на вищевказане.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора Полтавської обласної прокуратури від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року, є необґрунтованою та невмотивованою.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна