Ухвала суду № 97632607, 11.06.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Справа № 370/1341/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Тюхтія Олега Павловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини, вважаю, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою адвокатом Тюхтієм О.П. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати:

1) у приватного виконавця Валявського О.А. належним чином засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису;

2) з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису;

3) у ТОВ «Мілоан» належним чином засвідчені копії всіх документів, що підтверджують які суми були сплачені ОСОБА_1 на погашення заборгованості;

4) у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги та додатків до нього.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для отримання зазначених вище копій документів ним направлялись відповідні адвокатські запити, проте відповіді на них він так і не отримав, у зв`язку з чим і просить їх витребувати у порядку ст. 84 ЦПК України. На підтвердження вказаних обставин до свого клопотання додав копії Описів поштового вкладення направлення адвокатських запитів вказаним вище адресатам.

Так, зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки, хоча адвокатом і були вжитті заходи для отримання доказів самостійно, проте як вбачається із згаданих вище Описів поштового вкладення, адвокатські запити направлені адресатам 31.05.2021 року, а з позовом та клопотанням про витребування доказів адвокат Тюхтій О.П. в інтересах свого довірителя звернувся до суду вже 08.06.2021 року, тобто лише через 7 днів з моменту направлення своїх адвокатських запитів, не дочекавшись в межах розумного строку з урахуванням часу на пересилання поштового відправлення як самим адресатам, так і часу для направленні відповіді від адресатів, зокрема про відмову у наданні витребуваних доказів, що не може свідчити про неможливість отримання таких доказів самостійно, а відтак дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 189-191, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Тюхтія Олега Павловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.08.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам (якщо такі приймають участь у справі) разом з копією ухвали також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити третім особам (якщо такі приймають участь у справі), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповіді на такі пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

У задоволенні клопотання адвоката Тюхтія О.П. про витребування доказів – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28;

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, адреса: 08292, м. Буча Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, вул. Нове шосе, 3;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7.

Суддя О.В. Тандир