Постанова № 97632387, 14.06.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1098/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року, приблизно, о 23-й годині 45 хвилин, в смт Бабинці Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 46 ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, почервоніння обличчя, керував автомобілем "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 14 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні 26 травня 2021 року ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що його під час керування автомобілем зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння; він погодився, але коли під час руху на поліцейському автомобілі вони доїхали до смт Немішаєве Бучанського району Київської області, то поліцейські запропонували йому написати відмову від його автомобіля "Тойота" на добу, щоби його відпустили, саме тому він відмовився. Потім приїхав інший патруль, яким він також говорив, щоби відвезли його до лікарні; вони вже доїхали до м. Бучі, де зупинилися біля лісу і поліцейські повідомили йому, що мають заповнити якісь документи для передачі іншим поліцейським; простоявши близько години, вони поїхали в сторону смт Бабинці Бучанського району Київської області, де йому повідомили, що він має заплатити за бензин; оскільки він нічого не порушував, то відмовився платити; приблизно, о 04-й годині 30 хвилин, приїхав евакуатор і його автомобіль був доставлений на штраф майданчик, після чого поліцейські довезли його додому, де і залишили.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до направлення, 11 травня 2021року, о 01-й годині 25 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бучанської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, почервоніння обличчя; від підпису в направленні ОСОБА_1 відмовився.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11 травня 2021 року вбачається, що інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Харцизом О.А. було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і транспортний засіб доставлено на зберігання на спеціальний майданчик в с. Дружні Бучанського району Київської області, вул. Ковпака, 5.

Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, водія ОСОБА_1 зупинили працівники поліції під час керування транспортним засобом; водій ОСОБА_1 має зовнішні ознаки сп`яніння, а саме: млява мова, почервоніння обличчя, сповільненість рухів; 11 травня 2021 року, о 01-й годині 21 хвилині поліцейські запропонували водію проїхати до лікаря для проходження огляду на стан сп`яніння – здати аналізи, але водій відмовився, пославшись на ситуацію в країні; наслідки відмови поліцейські роз`яснили водію; о 01-й годині 39 хвилин водій повідомив, що він хоче пройти огляд в лабораторії "Сінево", а проходити огляд в іншій лікарні і здавати там аналізи відмовився через коронавірус; поліцейські повторно запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, пояснивши, що огляд має проводитися лише у визначеному медичному закладі, а не в лабораторії, але водій повторно відмовився від проходження огляду; о 02-й годині 25 хвилин поліцейські запропонували водію залишити автомобіль на місці або запросити тверезого водія, але ОСОБА_1 відмовився залишати свій автомобіль; о 03-й годині 31 хвилині, автомобіль "Toyota Auris" був завантажений на евакуатор.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 , висловлені ним під час судового засідання 26 травня 2021 року, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого убачається, що ОСОБА_1 поліцейські неодноразово пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, але водій від проходження такого огляду відмовився.

Доводи ОСОБА_1 , що він погоджувався пройти огляд, але в лабораторії "Сінево", також до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко