Ухвала суду № 97632030, 26.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/15139/16-ц

2/296/2381/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПКФ «Інтерпродукт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., треті особи – Перша Житомирська державна нотаріальна контора, ТОВ «Терцет» про визнання договорів недійсними, скасування обтяження.

01.02.2019 року представником позивачів було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та 09.04.2019 року були подані доповнення до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року призначено по справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року відновлено провадження у справі у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів для проведення експертизи.

26.04.2021 року в судовому засіданні представник відповідача просив суд направити матеріали справи для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 09.04.2019 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання правильності проведення розрахунків за кредитним договором.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПКФ «Інтерпродукт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., треті особи – Перша Житомирська державна нотаріальна контора, ТОВ «Терцет» про визнання договорів недійсними, скасування обтяження судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу від 01.10.1999 року про продаж ТОВ «ТЕРЦЕТ» на користь ПКФ «ІНТЕРПРОДУКТ» приміщення магазину площею 140,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 295/15139/16-ц.

У разі неможливості надання оригіналу дослідницького документу – договору купівлі-продажу від 01.10.1999 року про продаж ТОВ «ТЕРЦЕТ» на користь ПКФ « ІНТЕРПРОДУКТ» приміщення магазину площею 140,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на проведення почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч