Рішення № 97631159, 26.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1184/21

Провадження № 2/727/756/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна іпотечна установа, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 380127,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 жовтня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №1713pv21-07 із Додатковою угодою №3 від 29.08.2008 року, право вимоги за яким відступлено Державній іпотечній установі на підставі Договору відступлення права вимоги за яким відступлено Державній іпотечній установі на підставі Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року, про що відповідачі були належним чином повідомлені. Відповідно до пунктів 2.1., 3.2. Договору було надано Позичальнику грошові кошти в сумі 14000,00 Євро з оплатою по процентній ставці 16 процентів із строком погашення до 09 жовтня 2022 року.

Відповідно п.3.2.1. Кредитного договору, починаючи з 01.11.2007 р. залишок по кредиту повинен щомісячно зменшуватись на 77,78 євро 78 центів.

Додатком №1 до Кредитного договору сторонами погоджено Графік заниження розміру заборгованості, відповідно до якого позичальник має здійснювати погашення заборгованості за отриманими кредитними ресурсами до 10 числа кожного наступного місяця з дати отримання кредитних коштів.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 10.10.2008 року між Банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1713pv21-07 від 10.10.2007р.

Таким чином, починаючи з 22.10.2015 р. (після отримання повідомлення про відступлення права вимоги) відповідач ОСОБА_3 був зобов`язаний щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі ануїтентного платежу, розмір якого становить 2247,47 грн. на користь нового кредитора.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.01.2021 р. заборгованість за Кредитним Договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 р. становить 380127,28 грн., в тому числі: по сумі основного боргу 203494,26 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом (за період з 30.09.2015 р. по 01.01.2021 р.) – 176633,02 грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором в сумі 380127,28 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

25 березня 2021 р. від відповідачів через канцелярію до суду надійшла заява про застосування наслідку спливу строку позовної давності. В даній заяві відповідачі вказують, що позовну заяву не визнають і просять врахувати те, що між банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 був укладений договір № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року. 11 лютого 2015 р. право вимоги за вказаним кредитним договором Банком «Фінанси та Кредит» було відступлено Державній фінансовій установі.

Також, між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1713pv21-07. Вказують, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за вимогами про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Зазначають, що з розрахунку заборгованості вбачається, що з 17.09.2015 року не було здійснено жодного платежу з метою погашення заборгованості. Таким чином, вважають, що банк дізнався про порушення умов договору 17.09.2015 року. Просять відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечила. Вказала, що в позові слід відмовити повністю застосувавши строки позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень статті 610 вказаного кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Як вбачається з положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року (а.с 7-14), згідно якого Банк відкриває позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності у розмірі 14000,00 Євро по відсотковій ставці 13,5 відсотків річних.

Згідно додаткової угоди від 29 серпня 2008 року № 3 до кредитного договору№ 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, встановлено, що з 29 серпня 2008 року процентна ставка була збільшена до 16%.( а.с.18)

Про те, що відповідач отримав кошти згідно вищевказаного кредитного договору, свідчить заява на видачу готівки №1 від 10.10.2007 року (а.с.17), а також цей факт визнається сторонами.

Договір поруки № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року (а.с. 19-21) підтверджує, що ОСОБА_4 зобов`язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року.

Згідно з договором відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеним між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 616 та Додатком № 1 до цього договору (а.с. 31-36), первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув всі права вимоги за договорами, вказаними в додатку, в тому числі і за догоровом, укладеним з ОСОБА_4 .

Про те, що позивач повідомив відповідача ОСОБА_4 про факт відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, іпотечним договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року та договором поруки № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, свідчить його лист від 15.10.2015 року № 7359/11/2, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів), список згрупованих поштових відправлень, реєстр рекомендованих відправлень (а.с. 42-43).

Також встановлено, що 09.12.2020 року Державна іпотечна установа направила ОСОБА_4 вимогу №5224/15/2 від 09.12.2020 року про дострокове повернення кредитних ресурсів: по сумі основного боргу - 263149.12 грн., прострочені відсотки за користування кредитом ( за період 01.05.2020 року по 25.11.2020 року) - 20288.94 грн. ( а.с.44-45).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року за період з 11.02.2015 року, станом на 17.09.2015 року (а.с 41), залишок заборгованості у валюті кредиту станом на 17.09.2015 року становить 8305,07 Євро; (у гривневому еквіваленті станом на 17.09.2015 р. становить 203494,26 грн.).

Згідно наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, станом на 20.01.2021 р. заборгованість становить: 380127,28 грн., в тому числі: сума основного боргу 203494,26 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом 176633,02 грн. (а.с 49).

При цьому суд вважає, що звернувшись до суду з даним позовом 01.02.2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, яким позовна заява направлена до суду (а.с. 56), позивач без поважних причин пропустив встановлений законом 3-річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення відсотків за період з 01.02.2018 року до 17.09.2015 року, а тому в задоволенні вимог в цій частині , слід відмовити , в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року (а.с. 49), сума заборгованость ОСОБА_3 складає : НОМЕР_1 – сума основного боргу, 176663, 02 грн – прострочені відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 08.02.2018 року по 08.02.2021 року, така заборгованість складає 99214.76 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно у встановлений договором строк вказаний кредит не погашав та не повернув позичені кошти, заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь Державної іпотечної установи слід стягнути 203494,26 грн. - заборгованості за кредитом (основного боргу); 99214,76 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом за несвоєчасне виконання зобов`язань по кредитному договору № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, що в загальній сумі становить 302709,02 гривень.

Оскільки ОСОБА_4 у відповідності до договору поруки № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року (а.с. 19-21) зобов`язався відповідати за своєчасне повне виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитного договору № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, то вказану суму боргу слід стягнути з двох відповідачів в солідарному порядку.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідачів на те, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення в суд з вимогою про стягнення основного боргу за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року, оскільки встановлено, що вказаний договір діє до «09» жовтня 2022 року, а тому у відповідності до ч.5 ст. 261 ЦК України строк виконання зобов`язання за цим договором ще не настав і перебіг позовної давності не розпочався. Крім того, пред`явлення кредитором вимоги про повернення кредитних ресурсів за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред`явивши вимогу про погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов. Такі висновки містить Правова позиція ВСУ від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2251цс16:

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 5701,91 гривню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4540,43 грн., тобто по 2 270,21 грн. з кожного, на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 256-258, 261, 267, 526, 536, 610, 625, 638, 639, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державної іпотечної установи ( код ЄДРПОУ 33304730) заборгованість за кредитним договором № 1713pv21-07 від 10.10.2007 року в сумі 302 709 (триста дві тисячі сімсот дев`ять) грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користь Державної іпотечної установи ( код ЄДРПОУ 33304730) по 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) 21 коп. з кожного, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог, відмовити..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: