Рішення № 97631107, 09.06.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

09.06.2021

Справа № 721/445/21

Провадження 2/721/142/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судового засідання Лейби І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович.

Просить виконавчий напис № 1383 від 17 лютого 2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. про стягнення з неї боргу в сумі 10 896,65 гривень на користь ТОВ «Вердикт Капітал» визнати таким, що не підлягає до виконання та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

В даний час позивачка працює бухгалтером Яблуницької ЗОСШ і в бухгалтерію школи надійшла постанова про щомісячні стягнення з її заробітної плати на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Стверджує, що кредитний договір із ТОВ «Вердикт Капітал» не укладала, коштів у банку не позичала .

Вважає, що виконавчий напис № 1383 від 17 лютого 2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В.не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не здійснено перевірку безспірності вимог стягувана, тобто при вчиненні виконавчого напису порушено вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Також зазначає, що від стягувача не надходило будь яких вимог проте, щоб вона усунула порушення згідно з умовами кредитного договору.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшло заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, погоджується на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Тарас Володимирович в судове засідання не з`явилась, хоча судом повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 17.02.2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинив виконавчий напис. Відповідно до якого посвідчив право стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, що являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро”, код ЄДРПОУ 41350844, на стягнення у безспірному порядку заборгованості, що виникла за Кредитним договором № AG8766224 від 05.06.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро”, код ЄДРПОУ 41350844 (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "ФК "Дінеро" (код ЄДРПОУ 41350844) за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 2 про відступленнн прав вимоги від 30.09.2019.

Строк платежу за Кредитним договором AG8766224 від 05.06.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 року по 22.01.2021 року. Сума заборгованості складає 9896,65 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4500,00 грн; сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 5 396,65 грн. та плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1000.00 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 10 896,65 (Десять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 65 копійок). Зареєстровано в реєстрі за №1383, що підтверджується копією виконавчого напису.

03.03.2021 року постановою ВП № 64698572 приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І., відкрито виконавче провадження щодо виконавчого напису №1383 від 17.02.2021 року.

15.03.2021 року постановою ВП № 64698572 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка отримує дохід у Яблуницькому закладі ЗЗСО І-ІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області. Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за наступними реквізитами: найменування отримувача: ОСОБА_2 , код отримувача: НОМЕР_2 . рахунок отримувача у форматі відповідно до стандарт} IBAN: НОМЕР_3 , назва банку: ЧЕРНІВЕЦЬКА ФІЛІЯ AT КБ "ПРИВАТБАІІК" у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 12123.31 грн.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 частини 1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за №1172, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 22 травня 2020 року у справі №674/918/17 (провадження №61-26659св18) визначено наступне:

Стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів».

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивачки ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за відповідним договором. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. Однак, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Тарас Володимирович не перевірив безспірність вимог банку, чи мало місце прострочення виконання зобов`язання і нарахування штрафу та пені після спливу позовної давності, не пересвідчився у навності доказів направлення вимог банку боржнику, чим порушив ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених доказів, судом встановлено, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі Кредитного договору № AG8766224 від 05.06.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро” та ОСОБА_1 , Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "ФК "Дінеро" за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі Договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 2 про відступлення прав вимоги від 30.09.2019. Як вбачається з виконавчого напису - строк платежу за Кредитним договором AG8766224 від 05.06.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 року по 22.01.2021 року. Однак у Виконавчому написі не врахована позовна давність при стягненні заборгованості за відсотками та комісіями

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена ст.257 ЦК України і становить три роки.

За змістом ч.2 ст. 259 ЦК України, строк позовної давності може бути збільшений за домовленістю сторін, договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії договору закінчився 05.06.2019 року, після спливу закінчення зазначеного строку позивачкою не було сплачено кошти на погашення кредиту.

Також слід зазначити, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Натомість виконавчий напис містить нарахування заборгованості за відсотками та комісією з 30.09.2019 року по 22.01.2021 року. Таким чином, заборгованість, вказана у виконавчому написі, не є безспірною, виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виконавчий напис № 1383 від 17 лютого 2021 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з позивачки заборгованості в сумі 10 896,65 гривень, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4500,00 грн, заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 5396,65 грн. та плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису у розмірі 1000,00 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати у виді сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1383, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 17 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10896 (десять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявинський узвіз, 5Б, ЄДРПОУ 36799749 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ.

Повний текст рішення складено 14.06.2021 року.

Суддя: У.Д.Стефанко