Ухвала суду № 97630948, 14.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4475/21

Провадження №2-а/635/70/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №279418 від 01 червня 2021 року та стягнути судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Відповідно до положень ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 9 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до автомобільних перевізників за порушення законодавства застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 Господарського кодексу України також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відтак, предметом даного спору є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що така винесена за порушення абз. 9 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що накладено адміністративно-господарський штраф.

Відтак, застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення, а є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому такий вид відповідальності відноситься до адміністративно - господарської, а не адміністративної.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою, а також не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини /аналогія закону/, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права /аналогія права/. Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, адміністративна справа предметно не підсудна Харківському районному суду Харківської області і підлягає передачі на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 20, 29, 241, 242, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя С.А.Лук`яненко