Постанова № 9763076, 18.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-12203/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В. за участю:

секретаря

судового засідання Кузьменкової С.П.,

- представника приватного підприємства «ДІАн»Зозулі Т.М.,

- Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Терлецької А.О.,

- помічника прокурора Оболонського району міста Києва Ткаченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу

за позовною заявоюприватного підприємства «ДІАн»

до

за участю - Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

Прокуратури Оболонського району міста Києва

провизнання нечинним, протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ДІАн»(далі ПП «ДІАн», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі ДПІ, відповідач), в якому просить визнати нечинним, протиправним та скасувати рішення від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3120121грн.

В обґрунтування позовних вимог ПП «ДІАн»зазначено, що оскаржуване рішення прийнято всупереч вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Підставою для застосування штрафних санкцій стала різниця між придбаним та реалізованим товаром, яка складається лише з різниці цифр, які входять до номерів залізничних цистерн, в яких було поставлено дизельне паливо та бензин.

Виходячи з того, що отриманий і реалізований товар є ідентичним в найменуваннях і кількості, та враховуючи те, що весь отриманий товар реалізований, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які наявні в матеріалах справи, висновки про порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання безпідставні.

При проведенні перевірки було надано бухгалтерську документацію, яка підтверджує відсутність залишків товару, оприбуткування усього реалізованого товару. Помилки в номерах залізничних цистерн не носили арифметичного характеру і не вплинули на результати фінансово-господарської діяльності підприємства та на результати оподаткування.

Позивач вважає, що номери цистерн, які зазначені в актах приймання-передачі не є обовязковим реквізитом первинного документу, в звязку з чим враховувати наявність чи відсутність такого номеру при визначенні кількості та вартості реалізованого товару не потрібно.

Крім того, позивач зауважив, що ДПІ порушено річний строк застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачений статтею 250 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представники ДПІ позов не визнали та заперечували проти його задоволення. В обґрунтування заперечень зазначили, що в порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивачем не обліковано товару на суму 1560060грн. 61коп. Оскільки ПП «ДІАн»реалізовувався ідентичний товар, номер цистерни в первинних документах є необхідною умовою для ідентифікації товару та визначення господарської операції. Виправлення помилки в накладних та актах приймання-передачі повинно бути обумовлено надписом «виправлено»та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення.

Також, зауважив, що згідно Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ, який є спеціальним законом з питань оподаткування, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 дня. Тому, строк застосування штрафних санкцій не пропущено.

Помічник прокурора Оболонського району міста Києва підтримав пояснення представників відповідача та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами виїзної планової перевірки ПП «ДІАн»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року складено акт від 01 червня 2009 року №303-23-9-25284599.

У висновку акту перевірки зазначено, що ПП «ДІАн»не обліковано товару на суму 1560060грн. 61коп.

На підставі наданих до перевірки документів (оборотно-сальдові відомості рахунку 28 «Товари») встановлено, що ПП «ДІАн»реалізовано дизельне паливо на загальну суму 524944грн. 22коп., в тому числі ПДВ, 12 вересня 2007 року ДП «Нафтаекспрессервіс»(код за ЄДРПОУ 30545867), про що свідчить видаткова накладна ПП «ДІАн»від 28 травня 2007 року за №36/7 (цистерна №73558843). Реалізований товар не було обліковано у встановленому порядку.

12 вересня 2007 року ПП «ДІАн»реалізувало МП «Руно»(код за ЄДРПОУ 19323361) дизельне паливо на загальну суму 524944грн. 22коп., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна ПП «ДІАн»від 12 вересня 2007 року за №62 (цистерна №79770083). Реалізований товар не було обліковано у встановленому порядку.

ПП «ДІАн»16 вересня 2007 року реалізувало ДП «Нафтаекспрессервіс»(код за ЄДРПОУ 30545867) дизельне паливо на загальну суму 275954грн. 24коп., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна ПП «ДІАн»від 17 вересня 2007 року за №65 (цистерна №73975932). Реалізований товар не було обліковано у встановленому порядку.

01 жовтня 2007 року ПП «ДІАн»реалізувало дизельне паливо ПП фірма «Нафтоінвест»(код за ЄДРПОУ 30795712) на загальну суму 264533грн. 82коп., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна ПП «ДІАн»від 01 жовтня 2007 року за №100122 (цистерна №74198680). Реалізований товар не було обліковано у встановленому порядку.

01 жовтня 2007 року ПП «ДІАн»реалізувало ПП фірма «Нафтоінвест»(код за ЄДРПОУ 30795712) дизельне паливо на загальну суму 264533грн. 82коп., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна ПП «ДІАн»від 01 жовтня 2007 року за №100122 (цистерна №74198680). Реалізований товар не було обліковано у встановленому порядку.

02 жовтня 2007 року ПП «ДІАн»реалізувало ТОВ «Анко-Союз»(код за ЄДРПОУ 31296053) дизельне паливо на загальну суму 274115грн. 10коп., в тому числі ПДВ, про що свідчить акт прийому-передачі від 02 жовтня 2007 року (цистерна №74048445). Реалізований товар не було обліковано у встановленому порядку.

На підставі вказаного акту прийнято рішення від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3120121грн.

Дане рішення прийнято в порушення вимог пункту 12 статті 3, статті 20, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 21 Закону №265/95-ВР передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за №751/4044 (далі Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси») одиницею бухгалтерського обліку запасів є їх найменування або однорідна група (вид).

Пунктом 1.43 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, визначених цим Законом, які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів.

Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (далі Закон №168/97-ВР) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

В матеріалах справи наявні податкові накладні ПП «ДІАн»заповнені відповідно до підпункту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-ХІV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за №168/704 (далі Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку) передбачено, що у тексті та цифрових даних первинних документів, облікових регістрів і звітів підчистки і необумовлені виправлення не допускаються.

Помилки в первинних документах, облікових регістрах і звітах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене.

Помилки в облікових регістрах за минулий звітний період виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком "мінус", а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку.

Виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом "виправлено" та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення.

У документах, якими оформлені касові і банківські операції та операції з цінними паперами, виправлення не допускається.

Порядок виправлення помилок у документах і регістрах, що створені машинним способом, встановлюється вказівками з організації бухгалтерського обліку з використанням обчислювальної техніки.

В матеріалах справи містяться листи від ТОВ «Фактор Коммерс»від 1 червня 2009 року №270, ТОВ «Тефія-Сатурн»від 07 травня 2009 року №07/05-1, ПП «ДІАн»від 25 вересня 2007 року, від 10 жовтня 2007 року №5 та від 20 жовтня 2007 року №2.

Зі змісту вказаних листів вбачається, що в деяких накладних та актах приймання-передачі були помилково зазначено інші номери цистерн.

Суд враховує заперечення ДПІ, що обставина виправлення описки не відповідає Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Проте, вказана інформація в листах підтверджує, що ПП «ДІАн»не ухилялося від обліку товарів, а помилки у номері залізничної цистерни носять технічний характер.

Крім того, суд не може погодитися з доводами ДПІ щодо необлікування ПП «ДІАн»товару на суму 1560060грн. 61коп., в звязку з невідповідністю номерів цистерн, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено зазначення номерів цистерн на первинних документах. Врахування наявності такого номеру при визначенні кількості та вартості реалізованого товару не передбачено.

Згідно статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Штрафні санкції, які застосовані згідно Закону №265/95-ВР є адміністративно-господарськими, до яких мають застосовуватися строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Оскільки ДПІ у акті від 01 червня 2009 року відображено порушення, за вересень-жовтень 2007 року відповідачем порушено строк застосування до ПП «ДІАн»штрафних санкцій.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, надані під час розгляду справи, суд вважає заявлений адміністративним позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині визнання рішення ДПІ від 15 червня 2009 року №0000322309/0 протиправним та його скасування, згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Зазначені норми передбачають стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 01грн. 70коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства «ДІАн»задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 15 червня 2009 року №0000322309/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3120121грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ДІАн»01грн. 70коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Пісоцька