Постанова № 97630395, 11.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1495/21

н/п 3/953/958/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал № 0760/80700/20 про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.10.2015 року, уповноваженим органом 8036, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року о 15 год. 24 хв. до зони митного контролю митного поста «Готівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав легковий автомобіль особистого користування TOYOTA PRADO реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час проведення митних процедур, на етапі розгляду поданих до митного оформлення документів було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) громадянином України ОСОБА_2 24.02.2018 було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації - Республіка Литва), VIN-код: НОМЕР_6 в зоні діяльності Волинської митниці в митному режимі «транзит», з встановленим терміном вивезення до 06.03.2018 включно.

Станом на 14.08.2020 згідно з базами даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування. Відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 14.08.2020 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_3 щодо порушення строку транзитного перевезення транспортного засобу особистого користування «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації - Республіка Литва), VIN-код: НОМЕР_6 . Із заявою громадянин України ОСОБА_4 щодо настання дії обставин непереборної сили або аварії до митних органів не звертався. Документів, що підтверджують настання дії, обставин непереборної сили громадянин України ОСОБА_3 під час складання протоколу про ПМП не надав.

Таким чином, вбачається перевищення громадянином України ОСОБА_2 встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

Відповідно до ст.ст. 95, 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України строком: для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Статтями 93, 102 Митного кодексу України передбачається, що такі транспортні засоби повинні бути до закінчення строку транзиту доставлені до митниці для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщені в інший митний режим (редакція статей Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI зі змінами і доповненнями станом на момент ввезення транспортного засобу).

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб, про що 14 серпня 2020 р. у відношенні гр. ОСОБА_1 . Харківською митницею ДФС було складено протокол про ПМП № 0760/80700/20 за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому смс – повідомлення про виклик до суду; про причини своєї неявки не повідомив, до суду заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Згідно з Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 5 розділу VIIІ вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471 - 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2020 було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації – Республіка Литва), VIN – код: НОМЕР_6 в зоні діяльності Волинської митниці в митному режимі «транзит», з встановленим терміном вивезення до 06.03.2018 року включно. Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відтак, станом на момент виявлення правопорушення, обов`язок ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України протягом 10 діб, встановлений пунктом 1 частини першої статті 95 МК України, виконаний не був.

Разом з тим, на момент ввезення транспортного засобу, а саме: 24.02.2018 року, ст. 470 МК України, в редакції яка була чинною на той час, передбачала відповідальність, зокрема, за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення. Та зазначена норма закону, на час виникнення зобов`язання щодо вивезення автомобіля, складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч. 6 ст. 470 МК України у діючій редакції.

Законом України№2612-VIIвід 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 470 МК України, яка наразі містить 6 частин. Відповідно до Закону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 470МК України набула чинності лише 22 серпня 2019 року.

Диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановлених статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно санкції ч. 6 ст. 470 МК України за вчинення цього правопорушення передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положенням ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України№1-рп/99від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Строк вивезення транспортного засобу збіг 06.03.2018 року та з 04.03.2018 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля, яка тим самим утворює триваюче правопорушення. Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 передбачала відповідальність за редакцією ч. 3 ст. 470 МК України, якою передбачалось стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та яка є більш м`якою за суворістю та є чинною на час розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян)

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про порушення митних правил від 14.08.2020 року № 0760/80700/20, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби від 14.08.2020, витягами з електронних баз даних, поясненням гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 470, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн. - (ГУК Харків.обл./МГТ Харків, рахунок № UA 118999980313080106005020649, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0760/80700/20 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський