Ухвала суду № 97630256, 14.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19069/17

Провадження № 2/638/898/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у Справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа - Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у Справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року (головуючий суддя – Омельченко К.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/350, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді Омельченко К.О. у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова Латці І.П.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Латкою І.П.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що під час підготовчого судового провадження 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якоъ поставити запитання: Чи має оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залежність від впливу з боку батьків, зокрема ОСОБА_2 , та інших дорослих, зокрема старшої сестри ОСОБА_5 ? Яке ставлення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька ОСОБА_1 та до матері ОСОБА_2 ? Як проявляється прихильність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків? Визначити ступінь такої прихильності.

Клопотання мотивоване тим, що експертиза може виявити виховні можливості батьків, які полягають в нормальному фізичному, психологічному розвитку дитини та може визначити рівень їх контактів з дитиною, а для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у галузі психології. Для того, щоб кваліфікувати поведінку батьків, треба встановити чи справляють батьки шкідливий вплив на дітей, що можна лише знаючи про особисті особливості кожного з батьків, про особливості сприйняття дітьми поведінки батьків, ступінь впливу типової поведінки батьків на формування у дитини певних установ і домінант поведінки, особистісних цінностей. Зазначені обставини може встановити виключно психолог-експерт. Тому з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, заявник просив суд призначити по справі комплексну судову-психологічну експертизу для визначення індивідуально-психологічних властивостей малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_2 проти призначення у справі експертизи заперечувала, оскільки її виконання є неможливим, адже діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезені відповідачем за межі України та з 14 квітня 2019 року фактично до України не повернуті, перебувають на території Республіки Чорногорія без законних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судово-психологічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи. Під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу (п. 6.9 Інструкції №53/5).

Тобто обов`язковою умовою проведення психологічної експертизи особи є особиста присутність підекспертної особи.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких заявник просить провести експертне дослідження, 14 квітня 2019 року покинули межі України у напрямку Харків – Рим (а.с. 159).

Відомостей про перетинання кордону України цими особами на в`їзд в Україну матеріали справи не містять.

Таким чином на даний час проведення психологічної експертизи є неможливим, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 103, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у Справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа - Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка