
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
14 червня 2021 року
м. Харків
справа № 638/1698/21
провадження № 2/638/3143/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
установив:
09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 981 від 12 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 574/08 від 03 квітня 2008 року з відповідними додатками, договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 42053 від 25 квітня 2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступник ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржником за яким є ОСОБА_1 у розмірі 30544 грн. 68 коп., що складається з суми заборгованості за відсотками за користування кредитом – 29363 грн. 77 коп. та 3 % річних – 880 грн. 91 коп. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В. М. від 12 лютого 2021 року даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулося до суду 22 березня 2021 року за закінченням терміну зберігання.
29 березня 2021 року на адресу позивача було направлено повторно копію ухвали суду про залишення позову без руху.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За частиною третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки, станом на 14 червня 2021 року ухвала суду від 12 лютого 2021 року позивачем не виконана.
Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.
Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.
Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 258, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб – адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. М. Яковлева
Судове рішення № 97630201, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/1698/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: