
Єдиний унікальний номер № 616/371/21
Провадження № 3/616/125/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» червня 2021 року смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
16 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI», модель i188s, вартістю188 грн 50 к., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Окрім визнанням вини самим ОСОБА_2 , винуватість останнього у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується протоколом серії ВАБ № 296038 від 19 травня 2021 року, поясненнями правопорушника, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими пояснення ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 16 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка від 26 квітня 2021 року, висновком експерта від 27 квітня 2021 року за № СЕ-19/121-21/8588-ТВ.
Частиною 1 ст.51 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Вчинення цього адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
У відповідності до примітки ст.51 КпАП України викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність, та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), за що передбачена кримінальна відповідальність, необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 270 грн 00 к.
З урахуванням наведеного податкова соціальна пільга становитиме 1 135 грн 00 к. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи).
Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 227 грн 00 к. (0,2 від 50% суми 2270 грн).
Якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн 00 к., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність, що передбачено Кримінальним кодексом України.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/8588-ТВ від 27.04.2021, вартість викраденого мобільного телефону марки «NOMI», модель i188s становить 188 грн 50 к (а.с.11-15).
Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно з ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та те, що ОСОБА_2 визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, має судимість. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн 00 к. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова в частині виконання адміністративного стягнення підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/371/21).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.
Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ
Судове рішення № 97630116, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 616/371/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: