Ухвала суду № 97630057, 14.06.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1678/21

№ 2/610/675/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (місце знаходження: 61140, м. Харків, проспект Гагаріна, 98), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав того, що 21 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. відкрито виконавче провадження № 65512203 з примусового виконання про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в сумі 38733,00 грн. на підставі виконавчого напису № 712, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення/платіжні доручення, чеки/ тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог кредитора до боржника. Крім того, в постанові прізвище позивача вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно із положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни - належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 712 від 05.05.2021 про стягнення з Пересічанської/як по постанові про відкриття виконавчого провадження № 65512203 від 21.05.2021 року - Пересиченської/ ОСОБА_3 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в сумі 38 733,00 грн. засвідчену копію письмової вимоги/претензії/до Пересічанської/як по постанові про відкриття виконавчого провадження № 65512203 від 21.05.2021 року - Пересиченської/ ОСОБА_3 з повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 90, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.07.2021р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 , з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ): належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 712 від 05.05.2021 про стягнення з Пересічанської/як по постанові про відкриття виконавчого провадження № 65512203 від 21.05.2021 року - Пересиченської/ ОСОБА_3 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в сумі 38 733,00 грн. засвідчену копію письмової вимоги/претензії/до Пересічанської/як по постанові про відкриття виконавчого провадження № 65512203 від 21.05.2021 року ОСОБА_4 з повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя