Ухвала суду № 97630047, 14.06.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1678/21

2-з/610/15/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., за участю секретаря судового засідання, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

встановив:

10.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстровий номер 712, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 38 733 грн.

Крім того, 10.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №65512203. Заява обґрунтована тим, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. відкрито виконавче провадження №65512203 по виконанню виконавчого напису, виданого Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 38733,00 грн., на виконання якого було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ці обставини позбавляють його можливості до існування, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його доходу. В разі проведення примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, а у разі задоволення позову. позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. На підставі викладеного просить суд зупинити стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65512203 від 21.05.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 712 від 05.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованіоті в розмірі 38733,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя