Вирок № 97629907, 04.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9705/18

1-КП/415/169/21

ВИРОК

Іменем України

04 червня 2021 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим - ОСОБА_1 , укладену 03 червня 2021 року, за письмовою згодою потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018130240002693 від 09 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, студента ВПУ №94 міста Лисичанська, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Нескородової Г.А.,

захисника Бондаренка Ю.Ю.,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_1 :

28 вересня 2018 року, приблизно о 01 годині, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, проникнувши до приміщення гаражу, на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали - електричну ланцюгову пилку ТМ «Forte Chain SAW», модель «FES 24-40», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1302-258е від 01 листопада 2018 року, 1183 гривні 30 копійок, кутову шліфувальну машинку ТМ «Craft», модель «CAG-125N», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1302-258е від 01 листопада 2018 року, 439 гривень 67 копійок, електричну дриль ТМ «Ростов», модель «ИЭ-1035ЭУ2» вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1302-258е від 01 листопада 2018 року, 600 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2222 гривні 97 копійок.

02 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проникнувши до приміщення господарського призначення, в районі будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрали - мотокосу ТМ «Forsage», модель «F3152», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/125е від 07 лютого 2019 року, 1399 гривень 25 копійок, циліндр від двигуна, об`ємом 48 см?, вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи за №19/113/9-5/13е від 25 лютого 2019 року, 126 гривень 67 копійок, мідну проволоку, загальною вагою 3 кг, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/274е від 13 березня 2019 року, 438 гривень, бензин ТМ «А-95», об`ємом 10 л, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/274е від 13 березня 2019 року, 294 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2257 гривень 92 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше приміщення.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , за письмовою згодою потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час судового розгляду кримінального провадження, відповідно до умов якої -

прокурор Лисичанської окружної прокуратури Нескородова Г.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.185 ч.3 КК України, і обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше приміщення,

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним, разом з іншими особами, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжок майна потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема:

електричної пилки іноземного виробництва, кутової шліфувальної машинки іноземного виробництва, електричної дрилі, проникнувши до приміщення гаражу, у дворі будинку АДРЕСА_2 , наприкінці вересня 2018 року, в нічний час (щодо потерпілої ОСОБА_2 ),

мотокоси іноземного виробництва, циліндру від двигуна, мідної проволоки, вагою біля 3 кг, каністри бензину, до приміщення господарського призначення, в районі будинку АДРЕСА_3 , на початку грудня 2018 року, у вечірній час (щодо потерпілого ОСОБА_3 ),

- викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілим - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнова шкода відшкодована частково: шляхом повернення викраденого, залишок - зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Із заяв потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих у судове засідання, вбачається, що потерпілі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили надання ними письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час судового розгляду кримінального провадження, підтримавши надану Угоду в повному обсязі та наполягаючи на затвердженні останньої, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше приміщення, - яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - не суперечать вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, а саме, за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та - із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, - визначено в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, та - у відповідності до вимог ст.63, ст.98, ст.102 КК України, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, - відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України, а також, визначено - з урахуванням положень ст.65, ст.103 КК України, - щодо ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, в тому числі, і з врахуванням умов життя та виховання, впливу дорослих, рівня розвитку та інших особливостей особи неповнолітнього обвинуваченого: так, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, є студентом ВПУ №94 міста Лисичанська, за місцем колишнього навчання у Лисичанській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 та у ЛПТКЛ - мав позитивну педагогічну характеристику (том 1 а.с.128, том 2 а.с.107,108), має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання та за місцем реєстрації - характеризується позитивно (том 1 а.с.127, том 2 а.с.119), має на утриманні батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом та обмежений в пересуванні, у зв`язку з отриманням виробничої травми (том 1 а.с.99, том 2 а.с.71), має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов (том 1 а.с.129, том 2 а.с.109), на обліку у КЗ «Лисичанський міський Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (ЦСССДМ)» - не перебуває (том 1 а.с.130, том 2 а.с.113), на обліку у Службі у справах дітей Лисичанської міської ради та на профілактичному обліку у Відділі ювенальної превенції Сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - не перебуває (том 1 а.с.131,133, том 2 а.с.111), вперше притягається до кримінальної відповідальності та - є не судимим (том 1 а.с.123-124, том 2 а.с.96-97), вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (том 1 а.с.104-106, том 2 а.с.120-121,129-131), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування (том 1 а.с.107-109,111-118, том 2 а.с.122-123,134-136), крім того, кримінальне правопорушення - вчинив неповнолітнім (том 1 а.с.119,122, том 2 а.с.95), частково добровільно відшкодував завдані збитки (том 1 а.с.34, том 2 а.с.39,40), - і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Ю.Ю., який підтримав позицію свого підзахисного щодо затвердження Угоди, з урахуванням думки потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтримали зміст Угоди, наполягаючи на затвердженні останньої, погоджуючись з думкою прокурора Нескородової Г.А., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 03 червня 2021 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, - інкриміноване в провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких (ст.185 ч.3 КК України) злочинів, потерпілі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримали останню в повному обсязі, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородової Г.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 27 березня 2019 року (том 2 а.с.152), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 27 березня 2019 року (том 2 а.с.152), - сплинув 28 травня 2019 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

Процесуальні витрати у справі - у сумі 1430 гривень (том 1 а.с.63), у сумі 572 гривні (том 2 а.с.48) і у сумі 572 (том 2 а.с.81), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз - за №19/113/9/1302-258е від 01 листопада 2018 року (том 1 а.с.64-72), за №19/113/9-1/125е від 07 лютого 2019 року (том 2 а.с.49-52), за №19/113/9-1/274е від 13 березня 2019 року (том 2 а.с.82-84), відповідно, а також, у сумі 1144 гривні (том 2 а.с.57), пов`язані із залученням експертів під час проведення автотоварознавчої експертизи за №19/113/9-5/13е від 25 лютого 2019 року (том 2 а.с.58-63), з метою встановлення заподіяної потерпілим - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

електрична ланцюгова пилка ТМ «Forte Chain SAW», модель «FES 24-40», кутова шліфувальна машинка ТМ «Craft», модель «CAG-125N», електрична дриль ТМ «Ростов», модель «ИЭ-1035ЭУ2», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.34),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2 ,

каністра, циліндр від двигуна, диск зчеплення, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 2 а.с.39,40),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3 .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03 червня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Нескородовою Г.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12018130240002693 від 09 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні за проведення судових товарознавчих експертиз - за №19/113/9/1302-258е від 01 листопада 2018 року, за №19/113/9-1/125е від 07 лютого 2019 року і за №19/113/9-1/274е від 13 березня 2019 року,

1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення автотоварознавчої експертизи за №19/113/9-5/13е від 25 лютого 2019 року.

Речові докази у справі:

електричну ланцюгову пилку ТМ «Forte Chain SAW», модель «FES 24-40», кутову шліфувальну машинку ТМ «Craft», модель «CAG-125N», електричну дриль ТМ «Ростов», модель «ИЭ-1035ЭУ2», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_2 ,

каністру, циліндр від двигуна, диск зчеплення, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ,

- повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: