Рішення № 97629693, 10.06.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/194/21

Номер провадження по справі 2/387/174/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Добровеличківка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кредитна спілка "Центр-Кредит" про зняття арешту з коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з коштів боржника, в якому зазначила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни знаходиться виконавче провадження № 59927461 по виконанню виконавчого листа № 387/633/18 виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 25.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки " Центр -Кредит" заборгованості у сумі 92583,00 грн. 22.07.2020 відповідачем було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках ОСОБА_1 . В результаті чого було арештовано її рахунок який відкрито в АТ КБ " ПРИВАТБАНК" для зарахування йому соціальних виплат. В зв`язку з чим, з початку серпня 2020 року позивачка не може отримувати належні їй соціальні виплати по догляду за дитиною, які являються єдиним джерелом її існування, що унеможливлює використання вказаних коштів для погашення купівлі необхідних для життя речей, оплати комунальних послуг ,що призводить до порушення конституційних прав громадянина, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2021 провадження у справі відкрито та визначено справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про день, час та місце слухання справи повідомлялась, однак будь-яких клопотань, в тому числі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не подавала, відзиву до суду не направляла.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кредитна спілка "Центр-Кредит" про день, час та місце слухання справи повідомлялась, однак будь-яких клопотань, в тому числі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не подавала, відзиву до суду не направляла.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною винесено постанову ВП №5992746 від 22.07.2020 про арешт коштів боржника, за якою в рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Звертаючись до суду з вищезазначеними позовними вимогами позивач в обґрунтування своїх доводів надала до суду виписку АТ КБ "Приват Банк" з карткового рахунку картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) , із якого вбачається, що на вказаний рахунок надходить соціальна виплата . Також, на вказану картку ( рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата ( переказ).

Як вбачається із довідки Управління соціального захисту населення від 05.03.2021 №138 ОСОБА_1 знаходиться на обліку УСЗН Добровеличківської РДА з 01.04.2019 до 30.04.2022 призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу на дітей ФОП із 01.05.2020 по 31.08.2020, із 01.11.2020 по 31.12.2020, виплата допомоги при народженні дитини в розмірі 860 гривень 00 копійок щомісячно проводилась на рахунок в Приват Банку по 31.08.2020. Виплата допомоги дітям ФОП проводилась в розмірі 1779 гривень 00 копійок на особовий рахунок в Приват Банку( НОМЕР_2 ).

Суд вивчивши наявні в матеріалах справи документи зазначає, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 56 Закону України №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження,штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Частиною 1 статті 28 Закону України № 1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На реалізацію вищенаведених положень Закону України №1404-VIII приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 22.07.2020 ВП№5992746.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України №1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України №1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банка документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом,а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини 1 статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 59 Закону України №1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права убачається, що у разі невиконання боржником рішення добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому, стаття 48 Закону України №1404-VIII встановлює не вичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини 3 статті 52 Закону України №1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешта, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешта із цих коштів згідно із частиною 4 статті 59 Закону України №1404-VIII.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України Про виконавче провадження).

За таких обставин, АТ КБ "ПриватБанк" встановивши, що листом не повідомило приватного виконавця про цільове призначення рахунків боржника, зазначивши сам факт їх наявності та не повернуло постанову приватного виконавця про арешт зазначених рахунків без виконання, крім того, зважаючи на те, що одразу після повідомлення боржником приватного виконавця заявою про спеціальний статус рахунків боржника, приватний виконавець невідкладно зобов`язаний зняти арешт з таких рахунків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Зазначеного правового висновку також дійшов Верховний Суд /Постанова КЦС ВС від 03 жовтня 2019 року справа № 642/6675/18/

Судом встановлено, що 22.07.2020 року приватний виконавець приймаючи під час відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів, що містяться на рахунках боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом у межах суми звернення стягнення діяв у межах та спосіб передбачений законом. В цій постанові виконавець зазначив, що не підлягають арешту кошти, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Таким чином, суд доходить до висновку, що приватний виконавець діяв у межах та у спосіб передбачений Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кредитна спілка "Центр-Кредит" про зняття арешту з коштів боржника - відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач – приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни вулиця Чміленка,39 м.Кропивницький.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кредитна спілка "Центр-Кредит" вулиця Привокзальна,8 кв.17 м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.