Рішення № 97629683, 25.05.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/170/21

Номер провадження по справі 2/387/169/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

а участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача Яценко В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Добровеличківської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 березня 2021 року надійшла позовна заява, в якій Добровеличківська селищна рада як орган опіки та піклування, просить відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову Добровеличківська селищна рада зазначає, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сам виховує доньку, мати дитини ОСОБА_4 рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 позбавлена батьківських прав. Відповідач по місцю проживання характеризується негативно, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов`язків. Працівниками селищної ради систематично обстежувались умови проживання родини, проводилась індивідуальна робота з батьком, під час якої надавались рекомендації стосовно ведення домашнього господарства та догляду за дитиною, виносились попередження про недопустимість вживання алкоголю та бездоглядності дитини. Під час перевірки домоволодіння ОСОБА_2 , виявлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради від 25.02.2021 ОСОБА_3 була відібрана від батька ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_3 тимчасово влаштована в сім`ю. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що на даний час факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків не встановлений, тому і орган опіки і піклівання просив вилучити дитину на рік, а не позбавляти батька батьківських прав.

Відповідач в судовому засідання заявлені вимоги не визнав та заперечував з приводу вилучення дитини. Пояснив, що любить свою доньку, не бачить свого життя без неї, а також на даний час алкогольні напої не вживає та в подальшому вживати не буде, неофіційно працює, зобов`язується не допускати неналежних умов виховання своєї доньки. Також визнав, що дійсно мали місце обставини, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння 22 лютого 2021 року, у чому розкаюється. Більше в подальшому він не допускав такого стану і не вживав алкогольних напоїв.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов дозадоволення не підлягає з таких підстав.

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 січня 2009 року, виданого повторно Добровеличківським РВДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Зі змісту рішення Добровеличківського району Кіровоградської області від 16.07.2018, встановлено, що ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ( а.с. 8-11).

Згідно з довідкою, виданою відділом " Центр надання адміністративних послуг" виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарату ради № 883 від 02.03.2021, встановлено, що ОСОБА_2 , 1970 року народження, житель АДРЕСА_1 . До складу його сім' входить дочка ОСОБА_3 , 2013 року народження ( а.с. 12).

З характеристики № 58 від 02.03.2021, виданої Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час проживає в АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входить дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 доньку виховує сам, мати дитини ОСОБА_4 рішенням Добровеличківського районного суду від 16.07.2018 позбавлена батьківських прав. Проживаючи на території Добровеличківської селищної ради ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони: не працює, періодично зловживає спиртними напоями. Причина неблагополуччя - зловживання батьком алкогольними напоями та безвідповідальне відношення до виконання батьківських обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, схильний до суїциду ( а.с. 13).

Згідно з рішенням Добровеличківської селищної ради від 25.02.2021 № 31, негайно відібрано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю дитини ( а.с. 14).

Зі змісту акта проведення оцінки рівня безпеки дитини з`ясовано, що результатом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 є дуже небезпечно. Негайно відібрати дитину у батьків, осіб, які їх замінюють ( а.с. 15-18).

З листа директора Добровеличківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Добровеличківської селищної ради від 23.02.2021 № 01-16/6 з`ясовано, що адміністрація вказаного закладу просить селищного голову посприяти у вирішенні проблемної ситуації, яка склалася у сім`ї учениці 1 класу ОСОБА_3 . Дівчинка виховується в неповній сім`ї. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав. 23.02.2021 класний керівник повідомила адміністрацію закладу, що 22.02.2021 батько не забрав вчасно дитину з групи продовженого дня ( після 17 год. 30 хв.), а тому вихователь повела дитину додому. Коли підійшли до подвір`я, то батько вийшов, але був не комунікативний. 23.02.2021 з дитиною була проведена бесіда, під час якої було з`ясовано, що до закладу дівчинка прийшла одна, а батько протягом останніх днів не приділяє їй належної уваги та вживає спиртні напої. Цього ж дня, адміністрація закладу, класний керівник та соціально-психологічна служба намагалися поспілкуватися з ОСОБА_2 , однак на телефонні дзвінки він не відповідав та за місцем проживання двері не відчиняв. 23.02.2021 батько дитину зі школи не забрав. Про дану ситуацію було повідомлено Яценко В.В. - начальника служби у справах дітей виконавчого органу Добровеличківської селищної ради ( а.с. 19).

Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав, оскільки останній ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та неспроможний забезпечити доньці належні умови проживання, повноцінне харчування, що несе загрозу життю та здоров`ю дитини ( а.с. 20).

Свідок ОСОБА_7 надала в судовому засіданні показання, що на даний час у зв`язку із вилученням ОСОБА_3 у ОСОБА_2 , дитина тимчасово проживає у неї. Зазначила, що дитина дуже любить батька ОСОБА_2 і постійно хоче бути з ним. Також раніше вона була у сім`ї ОСОБА_2 нянькою та доглядала за дитиною під час того як ОСОБА_2 працював на роботі. Свідок підтвердила, що дійсно були випадки, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, однак на теперішній час таких випадків вона не бачила. ОСОБА_2 часто навідується до доньки та постійно щось купує. Вважає, що для дитини краще було б повернути її батькові ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправомірною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У пунктах 2-5 частини 1 статті 164 СК зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Закон України "Про охорону дитинства" гарантує кожній дитині право на проживання в сім`ї разом з батьками, або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основними обов`язками батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки не мають права зловживати своїми обов`язками і несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є останньою мірою впливу на осіб, які порушують батьківські права.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з батьком - ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_4 рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 22.02.2021 та 23.02.2021 ОСОБА_2 не забирав дитину із школи та не цікавився її місцем перебування, оскільки зловживав спиртними напоями.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наголосив на тому, що він став на шлях виправлення та бажає щоб донька проживала разом з ним, просив не вилучати його доньку.

З аналізу всіх досліджених обставин даної справи суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні самокритично віднісся до подій, які відбулися 22-24 лютого 2021 року, а саме не заперечував обставин на які вказувала представник позивача та розкаюється у вчиненому. Суд також зазначає, що дитина ОСОБА_3 уже досить тривалий час вилучена органом опіки і піклування по час розгляду цієї справи судом, а тому вважає, що ОСОБА_2 усвідомив та змінив своє відношення до виховання та забезпечення доньки ОСОБА_3 . Також суд не встановив систематичності зловживання алкогольними напоями ОСОБА_2 , так як вилучення дитини пов`язується із випадком в одному проміжку часу з 22-24 лютого 2021 року. Суд приймає до уваги і показання свідка ОСОБА_7 , яка на даний час доглядає за ОСОБА_3 і вважає, що дитина повинна проживати разом із батьком.

На підставі вищевикладеного, керуючись якнайкращими інтересами малолітньої дитини, суд доходить до висновку про те, що позивачем доведено в судовому засіданні наявність підстав для відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак суд вважає, що на час розгляду справи та протягом тривалого часу відсутності доньки ОСОБА_2 усвідомив свої дії, а також змінив відношення у кращу сторону за ради належного утримання та виховання доньки, а тому ризики щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків істотно зменшилися. Також суд акцентує увагу, що у даному випадку вилучення дитини на один рік може позбавити ОСОБА_2 мотивації покращувати свою поведінку та умови проживання за ради дитини, з врахуванням того, що він любить доньку та бажає проживати із нею. Отже суд вважає, що на час розгляду справи припинили існувати обставини, які стали підставою для їх відібрання дитини. Отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 131, 141, 206, 247, 263, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Добровеличківської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області, 27000, смт Добровеличківка Кіровоградської області, код в ЄДРПОУ 04365922;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.