Ухвала суду № 97629555, 14.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1886/21

Провадження № 1-кп/344/701/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Зеленко О.В., з участю: секретаря судового засідання Мельницької Л.Т., прокурора Свірідова Д.І., захисників Іванова І.О., Лютана З.Й., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

17.03.2021 через канцелярію суду надійшли письмові клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжних заходів - застави з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, з покладенням відповідних обов`язків на час судового розгляду, а також письмові клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходів забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посад на час судового розгляду, але не менше ніж терміном на 2 місяці, які попередньо вручено обвинуваченим і захисникам.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та просив застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна та тимчасового доступу до речей і документів продовжити на час судового розгляду. Також раніше подані письмові клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжних заходів з покладенням відповідних обов`язків на час судового розгляду, а також клопотання про обрання щодо обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посад на час судового розгляду, але не менше ніж терміном на 2 місяці, підтримав з підстав, наведених у них.

Захисник Іванов І.О. подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, за змістом якого вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він вручений обвинуваченому слідчим, а не прокурором; у обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення; у правовій кваліфікації щодо ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака - за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмове заперечення щодо відсторонення його від посади начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на час судового розгляду, оскільки вважає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, об`єктивні обставини кримінального провадження свідчать про те, що потреби у відстороненні немає (свідки допитані, а всі документи щодо кримінального провадження вже вилучено). Обов`язок не спілкуватися зі свідками вже визначено під час застосування запобіжного заходу - застави. Крім того, сторона захисту просила звернути увагу, що ОСОБА_1 наказом ДОЗ Івано-Франківської ОДА №61-к від 09.04.2021 вже відсторонений від виконання посадових обов`язків з 12.04.2021 до 11.06.2021 на час проведення службового розслідування (а.с.131-135).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави, зменшивши її розмір з 252240 грн до 45400 грн, тобто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки п.3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено можливість визначення розміру застави за даною категорією злочину у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а підстав для визначення застави у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - немає. Крім того ствердив, що погіршилося матеріальне становище заставодавця, на підтвердження чого надав суду копію квитанції від 30.10.2020 про сплату 252240 грн ОСОБА_3 застави за ОСОБА_1 , копії: свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 від 10.08.2011, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , 2014 р.н., та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2; трудової книжки ОСОБА_5 , згідно якого остання звільнена за власним бажанням 28.11.2017; трудової книжки ОСОБА_3 , згідно якого останній звільнений за власним бажанням 27.09.2013 (а.с.136-152).

Захисник Лютан З.Й. також подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, аналогічному за змістом клопотанню захисника Іванова І.О., просив звернути увагу на необґрунтованість вказаних ризиків та врахувати, що ОСОБА_2 є єдиним годувальником в сім`ї, а тому не відсторонювати його від займаної посади. Щодо запобіжного заходу у виді застави у розмірі 113120 грн з визначеними обов`язками згідно клопотання прокурора від 16.02.2021 - погодився.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.314 КПК України суд має право повернути у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, який його затвердив.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, що надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури, вказаним вимогам відповідає.

Так, всупереч доводів захисника, вказаний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Вимоги щодо викладу зазначеного окремим розділом у обвинувальному акті чинний КПК України не містить.

Що стосується неправильного встановлення фактичних обставин справи чи невстановлення у правовій кваліфікації щодо ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки - за попередньою змовою групою осіб, на які посилається захисник як підставу для повернення обвинувального акту, то вказані обставини підлягають перевірці лише безпосередньо під час судового розгляду по суті.

Вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисникам у даному кримінальному провадженні здійснено слідчим СУ ГУНП в області Раінчуком С.Д. на підставі доручення прокурора в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України від 03.02.2021 №04/2/4-630-20.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_1 (одружений), та ОСОБА_2 (одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей), наявність постійного місця роботи, репутацію обвинувачених, які раніше не судимі, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ч.3 ст.368 КК України) є тяжкими, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на свідків, що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу - 252 240 грн, а в разі внесення застави покладено на останнього відповідні обов`язки.

30.10.2020 ОСОБА_1 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави - 252 240 грн та відповідно до ч.4 ст.202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд зауважує, що відповідно до обвинувального акта від 03.02.2021, обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у період розгляду Івано-Франківським міським судом іншого кримінального провадження щодо нього.

Також, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу - 168 160 грн, а в разі внесення застави покладено на останнього відповідні обов`язки.

27.10.2020 ОСОБА_2 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави - 168160 грн та відповідно до ч.4 ст.202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід обрати запобіжні заходи у вигляді застави з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з доданих ОСОБА_1 документів, 30.10.2020 ОСОБА_3 вніс за нього заставу у розмірі 252240 грн. Як ствердив обвинувачений ОСОБА_1 , матеріальне становище ОСОБА_3 з того часу погіршилося. В той же час, як вбачається з доданих ним документів, шлюб ОСОБА_3 зареєстровано 10.08.2011 , дочка ОСОБА_4 народилася у 2014 році, тобто ці обставини існували і на час внесення застави. Син заставодавця - ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через півтора місяці після внесення ним застави, отже при внесенні застави 30.10.2020 заставодавець повинен був розраховувати на зміну складу сім`ї (народження дитини) найближчим часом. Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_5 , остання звільнена за власним бажанням 28.11.2017; а з трудової книжки ОСОБА_3 - останній звільнений за власним бажанням 27.09.2013, тобто заставодавець звільнений з місця роботи за сім років до внесення застави, а його дружина - майже за 3 роки до внесення застави, тобто вказані обвинуваченим обставини відсутності місця роботи у заставодавця і його дружини не лише існували задовго до внесення застави, а й ставлять під сумнів, що внесені за ОСОБА_1 кошти у розмірі 252240 грн належать саме заставодавцю ОСОБА_3 .

При цьому суд зауважує, що закон не пов`язує наявність застави або її розмір з фінансовим становищем як особи, яка виступає заставодавцем, так і осіб, у яких він отримав кошти для внесення такої застави. Внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного є актом добровільної волі такої особи, а вимоги заставодавця до підозрюваного щодо повернення з будь-яких причин сплачених у якості застави коштів не є обставиною, що може стати підставою для зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків. Запобіжні заходи у виді застави ОСОБА_1 у визначеному під час досудового розслідування розмірі є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження; щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави слід визначити у розмірі 113120 грн згідно клопотання прокурора від 16.02.2021.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначених посадах безпосередньо могло сприяти вчиненню останніми інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а їх корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаних посадах, обвинувачені можуть продовжувати протиправну діяльність, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, використовуючи службові повноваження, останні незаконними засобами можуть впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню у зв`язку із займаними ними посадами.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про обрання заходів забезпечення - відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ст.ст.154, 155, 158 КПК України, підлягають задоволенню.

Підстав для зміни чи скасування застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна та тимчасового доступу до речей і документів - немає.

Підстав для обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 177, 178, 182, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань захисників Іванова І.О. та Лютана З.Й. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 24.06.2021 року о 16 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 252 240 гривень на час судового розгляду. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави, внесеної за нього ОСОБА_3 згідно квитанції від 30.10.2020) - відмовити.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду та прокурора; 3) утриматися від спілкування з свідками та обвинуваченим ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; 5) продовжити зберігання зданого до Управління ДМС в Івано-Франківській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 113 120 гривень на час судового розгляду. Вважати заставу внесеною згідно квитанції від 26.10.2020.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду та прокурора; 3) утриматися від спілкування з свідками та обвинуваченим ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні; 4) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; 5) продовжити зберігання зданого до Управління ДМС в Івано-Франківській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від займаної посади задовольнити. Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної ним посади начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на час судового розгляду.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної посади задовольнити. Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаних ним посад лікаря судово-медичного експерта Галицького міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта відділу Калуського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на час судового розгляду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна та тимчасового доступу до речей і документів продовжити на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 25.08.2021 року скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати такі суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, та в частині відсторонення від посад скерувати до Галицького міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, Калуського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Зеленко