Постанова № 97629519, 11.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8303/21

Провадження № 3/344/3960/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. з участю: секретаря Мельницької Л.Т., прокурора Ляхович Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів №№171,172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196 від 21.05.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Згідно наказу Служби у справах дітей Івано-Франківської ОДА №03 від 31.01.2015 ОСОБА_1 призначено з 31.01.2015 тимчасово-виконуючим обов`язки директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Івано-Франківської ОДА №01 від 15.01.2016 ОСОБА_1 призначено з 15.01.2016 року на посаду директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей на умовах безконтрактного трудового договору по переводу з посади виконуючого обов`язки директора цього закладу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей є державною організацією засновником якої є Івано-Франківська ОДА (ЄРДПОУ 38945893).

Відповідно до посадової інструкції директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями та підзвітний Службі у справах дітей Івано-Франківської ОДА.

Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія нього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно наказу №19-к від 02 лютого 2015 року, виданого Івано-Франківським обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_2 прийнято на посаду вихователя Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей з 02.02.2015.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадянин - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, згідно вимог п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є близькою особою (матір`ю) директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, 2, ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Виходячи зі змісту Закону України «Про запобігання корупції»,, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа виконуючи свої обов`язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Із викладеного вбачається, що у директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_1 наявний приватний інтерес зумовлений позаслужбовими стосунками (особиста зацікавленість) в матеріальному забезпеченні вихователя Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (матір`ю).

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника - директора Служби у справах дітей Івано-Франківської ОДА про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про намір видати наказ від 17.07.2019 №18-д «Про преміювання працівників», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) премійовано в розмірі одного посадового окладу; про намір видати наказ від 25.10.2019 №31-д «Про преміювання працівників», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) премійовано в розмірі 2000 грн; про намір видати наказ від 25.11.2019 №36-д «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено щорічну грошову винагороду за 2019 рік в розмірі посадового окладу; про намір видати наказ від 25.11.2019 №37-д «Про преміювання працівників», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) премійовано в розмірі посадового окладу; про намір видати наказ від 20.12.2019 №39-д «Про преміювання працівників», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) премійовано в розмірі 40 % посадового окладу; про намір видати наказ від 20.12.2019 №42-д «Про нецільову допомогу», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено матеріальну (нецільову) допомогу в сумі 2690 грн 00 коп; про намір видати наказ від 16.03.2020 №10-д «Про преміювання працівників», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) премійовано в розмірі 630 грн, про намір видати наказ від 29.05.2020 №24-д «Про преміювання працівників», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) премійовано в розмірі посадового окладу; про намір видати наказ від 13.07.2020 №59-к «Про відпустку ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено грошову компенсацію за 32 календарних дні за період з 01.02.2019 до 31.01.2020; про намір видати наказ від 21.07.2020 №34-д «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено матеріальну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати; про намір видати наказ від 28.09.2020 №91-к «Про відпустку ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу; про намір видати наказ від 21.12.2020 №54-д «Про нецільову допомогу», згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено матеріальну (нецільову) допомогу в сумі 2940 грн 00 коп; про намір видати наказ від 28.01.2021 №07-к «Про відпустку ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 (близькій особі) виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу, яка є ОСОБА_1 матір`ю, тому у нього наявний приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст.28 Закону, а саме: вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 17.07.2019 №18-д «Про преміювання працівників», згідно якого премійовано в розмірі одного посадового окладу ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 25.10.2019 №31-д «Про преміювання працівників», згідно якого премійовано в розмірі 2000 грн ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 25.11.2019 №36-д «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам», згідно якого виплачено щорічну грошову винагороду в розмірі посадового окладу за 2019 рік ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 25.11.2019 №37-д «Про преміювання працівників», згідно якого премійовано в розмірі посадового окладу ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 20.12.2019 №39-д «Про преміювання працівників», згідно якого премійовано в розмірі 40 % посадового окладу ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 20.12.2019 №42-д ««Про нецільову допомогу», згідно якого виплачено матеріальну (нецільову) допомогу в сумі 2690 грн 00 коп ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 16.03.2020 №10-д «Про преміювання працівників», згідно якого премійовано в розмірі 630 грн ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 29.05.2020 №24-д «Про преміювання працівників», згідно якого премійовано в розмірі посадового окладу ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 13.07.2020 №59-к «Про відпустку ОСОБА_2 », згідно якого виплачено грошову компенсацію за 32 календарних дні за період з 01.02.2019 до 31.01.2020 ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 21.07.2020 №34-д «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_2 », згідно якого виплачено матеріальну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 28.09.2020 №91-к «Про відпустку ОСОБА_2 », згідно якого виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 21.12.2020 №54-д «Про нецільову допомогу», згідно якого виплачено матеріальну (нецільову) допомогу в сумі 2940 грн 00 коп ОСОБА_2 ; вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні наказу від 28.01.2021 №07-к «Про відпустку ОСОБА_2 », згідно якого виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу ОСОБА_2 , яка є ОСОБА_1 матір`ю (близькою особою), а тому у нього наявний приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Водночас, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, пов`язане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто, правопорушення, пов`язане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

Згідно наказу Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 17.07.2019 №18-д «Про преміювання працівників», виходячи з економії фонду заробітної плати за липень 2019 року, у зв`язку вагомим внеском у захист прав та інтересів дітей, премійовано ОСОБА_2 , вихователя, в розмірі посадового окладу. Також, наказом від 25.10.2019 №31-д «Про преміювання працівників», ОСОБА_2 премійовано в розмірі 2000 грн; наказом від 25.11.2019 №36-д «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам», ОСОБА_2 виплачено щорічну грошову винагороду за 2019 рік в розмірі посадового окладу; наказом від 25.11.2019 №37-д «Про преміювання працівників», ОСОБА_2 премійовано в розмірі посадового окладу; наказом від 20.12.2019 №39-д «Про преміювання працівників», ОСОБА_2 премійовано в розмірі 40 % посадового окладу; наказом від 20.12.2019 №42-д «Про нецільову допомогу», ОСОБА_2 матеріальну (нецільову) допомогу в сумі 2690 грн 00 коп; наказом від 16.03.2020 №10-д «Про преміювання працівників», ОСОБА_2 премійовано в розмірі 630 грн, наказом від 29.05.2020 №24-д «Про преміювання працівників», ОСОБА_2 премійовано в розмірі посадового окладу; наказом від 13.07.2020 №59-к «Про відпустку ОСОБА_2 », ОСОБА_2 виплачено грошову компенсацію за 32 календарних дні за період з 01.02.2019 до 31.01.2020; наказом від 21.07.2020 №34-д «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_2 », ОСОБА_2 виплачено матеріальну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати; наказом від 28.09.2020 №91-к «Про відпустку ОСОБА_2 », ОСОБА_2 виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу; наказом від 21.12.2020 №54-д «Про нецільову допомогу», ОСОБА_2 виплачено матеріальну (нецільову) допомогу в сумі 2940 грн 00 коп; наказом від 28.01.2021 №07-к «Про відпустку ОСОБА_2 », ОСОБА_2 виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника - директора Служби у справах дітей Івано-Франківської ОДА про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст.28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в особистому підписанні вказаних вище наказів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів №№171,172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196 від 21.05.2021 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рапортами старшого оперуповноваженого УСР в Івано-Франківській області Сагайдака А.Б. від 21.05.2021, копією наказу Служби у справах дітей Івано-Франківської ОДА №03 від 31.01.2015 «Про призначення ОСОБА_1 », копією наказу Служби у справах дітей Івано-Франківської ОДА №01 від 15.01.2016 «Про призначення ОСОБА_1 », копією посадової інструкції директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_1 , характеристикою щодо ОСОБА_1 , копією наказу Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей №19-к від 02.02.2015 року про прийняття ОСОБА_2 , копіями наказу Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 17.07.2019 №18-д «Про преміювання працівників», наказу від 25.10.2019 №31-д «Про преміювання працівників», наказом від 25.11.2019 №36-д «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам», наказу від 25.11.2019 №37-д «Про преміювання працівників», наказу від 20.12.2019 №39-д «Про преміювання працівників», наказу від 20.12.2019 №42-д «Про нецільову допомогу», наказом від 16.03.2020 №10-д «Про преміювання працівників», наказу від 29.05.2020 №24-д «Про преміювання працівників», наказу від 13.07.2020 №59-к «Про відпустку ОСОБА_2 », наказу від 21.07.2020 №34-д «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_2 », наказу від 28.09.2020 №91-к «Про відпустку ОСОБА_2 », наказу від 21.12.2020 №54-д «Про нецільову допомогу», наказу від 28.01.2021 №07-к «Про відпустку ОСОБА_2 », письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколах, витягом з ДРАЦС щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , витягом з ЄДР щодо Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією, обставин та просила правопорушника визнати винним та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст.172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 172-7, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП - штраф в розмірі 100 (сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП - штраф в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко