Ухвала суду № 97629364, 10.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1099/21

Провадження № 2/206/647/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни – третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи приватний нотаріус приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи приватний нотаріус приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я,В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22 березня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у вказаній справі, до участі в справі у якості третьої особи залучено приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну, витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для видачі 23 лютого 2021 року виконавчого напису № 3105 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» у розмірі 10 984,40 гривень, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

В ухвалі було роз`яснено, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказану ухвалу 29 березня 2021 року було направлено на адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., яка була особисто отримана 05 квітня 2021 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua).

14 травня 2021 року вказану ухвалу було повторно направлено на виконання.

Станом на 10 червня 2021 року витребувані докази до суду від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни не надійшли.

Пунктами 6-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 143, п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України штраф є різновидом виду заходів процесуального примусу який стягується в дохід державного бюджету з відповідної особи постановою суду, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що до теперішнього часу ухвалу суду про витребування доказів не виконано особою, на яку покладено такий обов`язок, а саме приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., будь-яких даних про поважні причини неподання таких доказів суду не надано, суд вважає, що ухвала суду була не виконана без поважних причин, а тому з приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. слід стягнути штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 270,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 143, 144, 148, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни заходи процесуального примусу.

Стягнути із приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Стягувач:

Державна судова адміністрація України, 01021, місто Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ЄДРПОУ – 26255795, реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Боржник:

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 08702, Київська область, місто Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.