Вирок № 97629352, 14.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9705/19

1-кп/214/316/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

суддів Гриня Н.Г., Попова В.В.,

за участю:

секретаря Перог Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12019040750001200 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Чеботова Т.В., потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого Умріхін О.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Андріашевська М.С.,

Встановив:

Мешканець міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в травні 2019 року познайомився з ОСОБА_5 , з якою став підтримувати близькі стосунки. Під час спілкування, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що з жовтня 2017 року вона підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 04.04.2018 ОСОБА_5 в приміщенні відділення ПАТ «Акцент - Банк» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 31, уклала договір з ПАТ «Акцент - Банк» на отримання нею кредиту в сумі 3179,70 гривень на строк 6 місяців зі сплатою за користування кредитом та відсотків у розмірі 5,99% на місяць, що сплачується щомісяця у розмірі 720,60 гривень. Після чого, ОСОБА_5 в усному порядку домовилась із ОСОБА_3 , що кредит вони будуть виплачувати разом. У травні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвали стосунки, однак кредит не був виплачений повністю. ОСОБА_3 , діючи згідно усної домовленості з ОСОБА_5 , частково надавав грошові кошти останній, у зв`язку з чим ОСОБА_5 22.12.2018 оформила договір реструктуризації заборгованості з ПАТ «Акцент-банк» з виплатою щомісяця 274,73 гривень.

Дізнавшись про вказані обставини від ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з невстановленою слідством особою, в інтересах ОСОБА_5 , із застосуванням насильства до ОСОБА_3 , небезпечного для життя та здоров`я останнього, з метою більш швидкого погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_5 перед ПАТ «Акцент-банк».

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань в інтересах своєї дівчини - ОСОБА_5 , 25.06.2019 в денний час доби вступив у попередню змову з ОСОБА_1 та невстановленим слідством чоловіком, на вимагання у ОСОБА_3 грошових коштів на користь та в інтересах ОСОБА_5 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до ОСОБА_3 . 25.06.2019 ОСОБА_5 запросила потерпілого ОСОБА_3 передати їй грошові кошти у сумі 275 гривень для виплати нею заборгованості по кредиту перед ПАТ «Акцент-банк» о 17.00 годині на стадіоні, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 5 «А», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на що останній погодився.

В той же день, близько 17.00 годин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, приїхали до стадіону за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Співдружності, 5 «А» , де зустріли на вході в стадіон потерпілого ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_3 , завели йому руки за спину та повели до одноповерхового цегляного приміщення, розташованого на території стадіону за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_1 покликав до них ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 підійшла до вказаних осіб, потерпілий ОСОБА_3 у виконання усної домовленості з ОСОБА_5 , передав їй грошові кошти в сумі 275 гривень. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, незаконно, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, висловили незаконну вимогу передачі грошових коштів в розмірі 1000 гривень кожного місяця ОСОБА_5 , з метою більш швидкого погашення останньою її заборгованості по кредиту перед ПАТ «Акцент-банк». Після чого, діючи із корисливих спонукань, в інтересах ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з метою вимагання передачі ОСОБА_5 щомісяця грошових коштів у сумі 1000 гривень, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлений слідством чоловік, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_3 , кожен по черзі нанесли удари кулаками рук та взутими ногами потерпілому ОСОБА_3 в ділянку голови та тулубу, який знаходився обличчям до них. В ході заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлений слідством чоловік висловили потерпілому вимогу передачі грошових коштів у сумі 1000 гривень щомісяця ОСОБА_5 до погашення нею кредиту, з погрозою застосування в майбутньому насильства до нього та його близьких родичів, а саме батьків.

В результаті незаконних спільних умисних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1331 від 04.09.2019 у вигляді: синця лівої лобово-скроневої області, закритої тупої травма живота - синець правого підребер`я, розрив правої долі печінки по черевневій поверхні, гемоперитонеум, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 189 КК України, за ознаками: вимога передати чужого майна,з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , суду пояснив, що з обвинуваченим до побиття був не знайомий. 25.06.2019 року він домовився по телефону зустрітись з ОСОБА_5 , щоб віддати 1500 гривень в рахунок погашення заборгованості за її кредитним договором. В 2018 році ОСОБА_5 оформила кредит на своє ім`я в сумі 3000 гривень, гроші вони витратили на власні потреби оскільки вони підтримували близькі стосунки, зустрічались. В них раніше була домовленість, що він кожного місяця 25 числа буде віддавати гроші за її кредит. Він вийшов на зупинку біля будинку ОСОБА_5 , однак через деякий час вона зателефонувала йому, і пояснила, що не може прийти на зупинку і попросила його прийти на « Стадіон ».

По дорозі на стадіон його зустріли троє чоловіків - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і третій невідомий, в футболках з надписом «Оплот». Вони запитали його ім`я, почивши « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взяли його під руки та повели до стіни. ОСОБА_1 представився братом ОСОБА_5 з Севастополя, та сказав, щоб він дав ОСОБА_5 спокій, ОСОБА_5 ніби то поскаржилась обвинуваченому що потерпілий не віддає гроші за кредит.

У нього на плечах висіла сумка, з якої сторчали документи. ОСОБА_1 витягнув з його сумки ці документи та запитав, що це за документи. Він відповів ОСОБА_1 що зазраз працевлаштовується на роботу. Обвинувачений сказав, що потерпілий повинен кожен місяць віддавати по тисячі грн. поки не скажуть досить. Невідомий також сказав йому що чим скоріше він віддасть гроші тим буде краще. В іншому випадку невідомий пообіцяв що вони будуть балакати з батьками потерпілого.

На деякий час ОСОБА_1 відійшов від них щоб розмовляти по телефону, повернувшись до них, завдав потерпілому три удари : правою рукою в область челюсті, лівою в бік та печінку. Відразу після цього ОСОБА_4 наніс йому удар лівою рукою в сонячне сплетіння та коліном у живіт. Третій хлопець ударив його правою рукою в живіт та другою рукою голову. Після цього потерпілий упав на землю і його почали бити всі троє руками та ногами одночасно. Коли вони зупинились, наказали встати. Потерпілий піднявся на ноги, вони зняли з нього сумку, достали паспорт, почали його фотографувати, повертіли-покрутили сумкою, поклали назад паспорт і повернули сумку назад.

ОСОБА_5 весь цей час стояла поруч та розмовляла з мамою по телефону. ОСОБА_1 запитав у потерпілого що з рукою, почув відповідь про давню травму запропонував зламати руку потерпілому. Потім ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_5 чи має вона питання до потерпілого. Вона відповіла що не має про що розмовляти, пішла в напрямок дому. ОСОБА_1 дістав зі спини чорний предмет схожий на дубинку, вдарив потерпілого нею по голові та ногою в живіт. Невідомий чоловік наніс правою рукою в область челюсті, лівою рукою в сонячне сплетіння. ОСОБА_4 вдарив потерпілого лівою рукою в підребер`я, а правою рукою в живіт та в печінку. Потім він впав на землю, можливо втрачав свідомість, побачив на спинах написи на футболках хлопців « Оплот ». Піднявшись, він пішов на зупинку, купив мінеральної води щоб вмитись, розплатився грошима, які були в карманах одягу. Коли він зайшов до автобусу, виявив що в сумці пропали гроші в розмірі 2250 грн. - 2300 грн., які йому дав батько.

Крім того, на питання прокурора, потерпілий пояснив, що коли вони зустрічалися з ОСОБА_5 в них були спільні грошові проблеми. Вона запропонувала йому гроші, він відмовився. Через тиждень ОСОБА_5 дала йому 1500 грн., та потім через деякий час вона зізналась, що брала кредит. Яку суму він не знав, як хлопець він запропонував свою допомогу. Він віддав ОСОБА_5 більше 4 тисяч гривень. За кредитом він не поручитель. На телефон ОСОБА_5 приходили смс повідомлення з вимогою про сплату боргу. За реструктарізацією вона повинна сплачувати по 275 грн. щомісяця. Потерпілому також відомо, що ОСОБА_5 почала зустрічатись з іншим хлопцем ОСОБА_4 . Третього він не знає, однак зможе описати, оскільки його зовнішність не слов`янська.

В живіт його били всі троє. ОСОБА_1 та не відомий йому хлопець, говорили: - «Кожен місяць по 1000 грн.». Всі троє були одягнені у чорне, на футболки, одягнені на них, мали надпис «Оплот».

Хто забрав у нього гроші з сумки не знає, бачив, як хлопці втрьох вивертали кармани сумки. Гроші були у внутрішньому кармані сумки.

Також зазначає, що ОСОБА_1 сказав йому, що якщо він не буде віддавати гроші, то він знає його і пригрозив, що є батьки. По кредитному договору ОСОБА_5 він не був поручителем, документів на кредит у неї не бачив.

Коли приїхав додому, нікого дома не було. Зібрався та поїхав на роботу, на роботі йому було погано, болів живіт та паморочилось в голові. Майстер сказав щоб він посидів в каптьорці, поряд з ним знаходилась людина з роботи. Приблизно о п`ятій годині ранку його забрав з роботи друг на машині, привіз додому.

Дома він розповів батькові що з ним трапились. Батько налив йому 50 грам спиртного та відвіз до лікарні. В лікарні йому зробили операцію, після операції він залишився лікуватись на стаціонарі. В лікарні йому поставили діагноз розрив печінки, внутрішня кровотеча, струс головного мозку.

До працівників поліції з заявою звернувся після того, як вийшов з лікарні. Батько в лікарні розповідав, що йому дзвонили на мобільний телефон, погрожували та казали щоб забрали заяву.

Одного разу приїхали до них додому, та сказали щоб забрали заяву з поліції, батька посадили в машину та повезли до лікарні. За словами батька то був ОСОБА_1 . По дорозі до лікарні, ОСОБА_1 погрожував, що може будь що статися і чоловіка не має.

На питання захисника, потерпілий пояснив, що незадовго до побиття влаштувався по знайомству на роботу, неофіційно, працював з 16 або 17 червня, на ОСОБА_6, 9 цех . Після побиття додому заїхав переодягнутись, забрати речі і поїхав на роботу. Коли приїхав йому стало зле.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснив, що в другій половині червня вранці його син прийшов додому з роботи і розповів, що його побили троє чоловіків та вимагали гроші. Він налив йому знеболюючого, однак стало гірше і він відвіз ситна до лікарні в «тисячку». Наступного дня, йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_21 начальником ОСОБА_4 та запропонував йому зустрітися та побалакати з приводу співробітника, який причетний до побиття його сина.

Коли він вийшов з дому, щоб поїхати до сина в лікарню, на автомобілі Рено його наздогнав ОСОБА_21 , та наполіг підвести до лікарні та поспілкуватися по ходу. Він присів до машини та вони поїхали до лікарні. В автомобілі йому пояснили, що треба забрати заяву в поліції. Коли він виходив з машини то ОСОБА_1 сказав, що «тобі відомо, що в нас по вулиці ходять хулігани з трубами, трубою вдарять і люди довго не живуть». ОСОБА_20 такі слова ОСОБА_1 розцінив як реальну погрозу.

Коли його син збирався на роботу 25.06.2019 року його не було в дома. 26.06.2019 року ОСОБА_3 прийшов додому з нічної зміни. В нього була розбита гута, на лобі, обличчі та тілі були подряпини та садни. Син скаржився на нудоту, слабкість. Він відвіз сина долі карні.

ОСОБА_3 йому розповів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знав. Його побили за те, що він ніби то винен гроші ОСОБА_5 .

Таж, свідок зазначив, що наступний день, йому дзвонив невідомий номер телефону і представився ОСОБА_21 , начальником ОСОБА_4 .

В машині Рено за кермом сидів ОСОБА_1 ОСОБА_21 з ним розмовляв нормально, а ОСОБА_1 зухвало. Він опізнав ОСОБА_1 по малюнку татуювання та по обличчю. До побиття 25.06.19 р. з сином бачився вдень приблизно о 12 годині.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що з потерпілим раніше зустрічалася. ОСОБА_1 є знайомим її колишнього хлопця - ОСОБА_4 . З обвинуваченим стосунків не було. Вона разом з потерпілим брала кредит, який оформили на неї. ОСОБА_3 не поручитель. Вона брала в кредит 3000 грн. в «Швидко гроші» і 800 грн. кредитний ліміт. Коли вони розлучались, ОСОБА_3 пообіцяв допомогти погасити кредит. З 3000 грн. кредиту, вона собі залишила 500 грн., потерпілому віддала 2500 грн. На момент реструктуризації кредитного договору, ОСОБА_3 дав їй 600 грн., потім мав допомогти віддавати по 275 грн. по їх домовленості.

Коли вона знайшла собі іншого хлопця то з ОСОБА_3 спілкувалась тільки з приводу кредиту. З початку червня 2019 року вона почала зустрічатись із ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що вона повідомила ОСОБА_4 що зустрічається з ОСОБА_3 з приводу кредиту. ОСОБА_4 сказав їй, щоб вона покликала ОСОБА_3 на стадіон, щоб він з ним поспілкувався. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ще один не слов`янської зовнішності чоловік ОСОБА_29 , були з нею коли вона покликала ОСОБА_3 на стадіон.

25.06.2019 року ОСОБА_4 запропонував їй запросити потерпілого на стадіон на 16 годину. ОСОБА_1 повинен був представитися її старшим братом, та сказати що треба скоріше виплатити гроші. В той час, вона повинна була призначити зустріч з ОСОБА_3 на стадіоні, на що вона погодилась, і на 16-30 годину запросила потерпілого на стадіон. Сторонніх, окрім них, нікого не було. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були одягнені в чорній формі, схожу на спец форму, у них були однакові футболки зі знаком «Оплот», у ОСОБА_29 була футболка болотного кольору. Штани у них були однакові. Вони підійшли до потерпілого раніше неї та повели останнього за кут. Вони знаходилась від неї на відстані 10 метрів. Також вказує, що хлопці завели ОСОБА_3 за приміщення дитячого спортивного комплексу ( окреме приміщення). Потім вона підійшла, і побачила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_29 окружили ОСОБА_3 , який стояв біля стіни.

ОСОБА_3 був одягнений у світлі футболку і шорти. Коли вона підійшла до ОСОБА_3 , він віддав їй 270 гривень. І потім з ним почали розмовляти ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , вони йому говорили, що він має віддавати по 1000 гривень. ОСОБА_1 сильно ударив правою рукою ОСОБА_3 в область печінки, останній скотився по стінці. Вона відійшла щоб зателефонувати мамі, вона хотіла зупинити їх, однак їй сказали відійти. Потім, ОСОБА_3 били руками ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , не бачила ударів ногами, від ударів потерпілий падав та підіймався. Вона знаходилась в двох метрах від них . Побиття ОСОБА_3 тривало 5-7 хвилин, потім ОСОБА_1 сказав їй: «Все, ОСОБА_5, йди додому». Вона бачила, що ОСОБА_3 хитаючись пішов в бік зупинки. Вона також пішла в бік зупинки, щоб подивитись, що з ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішли в бік машини за зупинку «Молодіжна». Вони говорили, що ОСОБА_3 повинен віддавати 1000 грн. чи 2000 грн. Вона бачила, як ОСОБА_1 достав з сумки ОСОБА_3 паспорт та сфотографував документи, які він приготував для працевлаштування. ОСОБА_1 побалакав по телефону, повернувся та запитав ОСОБА_3 « Навіщо ті брешеш? », і після цього вони почали його бити. На той час вона не знала прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_1 . ОСОБА_1 приймав участь у побитті.

Коли її викликали в суд допитувати, їй телефонував начальник ОСОБА_1 і погрожував їй, що зробить її організатором групи. Вона злякалась і дала інші покази. Також їй телефонувала адвокат ОСОБА_1 Андріяшевська та погрожувала «що вона пійде по статті якщо не змінить покази». Аудіозапис розмови вона зберігла. З-за кордону їй телефонував і погрожував ОСОБА_4 , але в суді вона дає правдиві свідчення.

На запитання потерпілого, вона ОСОБА_5 пояснила, що на стадіоні не було інших людей крім них. ОСОБА_36 на стадіоні також не було. Через кілька днів ОСОБА_4 у неї та ОСОБА_36 питав чи згодні вони давати неправдиві свідчення, що хлопці не били потерпілого на стадіоні? Вона бачила як ОСОБА_1 наніс 5-6 ударів потерпілому в область голови, печінки та по тілу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 суд пояснив, що два роки тому він працював на стадіоні. Близько 17-00 години він вийшов зі стадіону на вулицю. На стадіоні розташована пристройка, біля якої стояло 4 чоловіка. Він зайшов до іншого приміщення і бачив в вікно як вони кілька хвилин розмовляли, потім розійшлися. Дані події відбувалися на кінці червня. Від вищезазначених осіб він був на відстані приблизно 3-4 метра, про що вони говорили не чув. Обвинуваченого, потерпілого в суді не впізнав. Він був понятий на досудовому розслідуванні, коли на камеру знімали місце події. Міліція шукала свідків. За його участю був проведений слідчий експеримент, з потерпілим, адвокатом і слідчим.

Також свідок зазначає, що з приміщення він вийшов коли вже хлопці гучно розмовляли, слідів побиття не бачив, бачив тільки як вони розходилися. Щоб потерпілий скаржився не бачив. В обличчя нікого не розгледів, не запам`ятав. Працівникам поліції нічого не говорив, що бачив як люди розмовляли. Поліція попросила їх розписатися в акті через деякий час.

Зі СМІ він дізнався, що шукають свідків побиття і прийшов в поліцію щоб дати свідчення. До нього підійшов хлопець з боку обвинуваченого, і сказав що шукає свідків. Троє чоловік шукали свідків, прийшли до нього та дали йому аркуш з надрукованим текстом пояснень свідка, який він особисто підписав в приніс слідчому. Він прочитав оголошення в інтернеті, на якому було фото операційного шву. До нього підходив чоловік та питав чи давав він покази. Побиття не бачив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.06.2019 року він тренувався на стадіоні та турніках разом з ОСОБА_4 . За місяць до цього він познайомився з ОСОБА_4 на тренуванні.

В цей час ОСОБА_4 розбирався за свою дівчину з її колишнім хлопцем. Коли ОСОБА_4 розмовляв із ОСОБА_3 , він в цей час розмовляв по телефону із братом. З потерпілим він не спілкувався, а лише чув розмову ОСОБА_4 з ОСОБА_3 . Ударів потерпілому не наносив ані він ані ОСОБА_4 . Через хвилин 20 він разом з ОСОБА_4 пішов з турніків.

На запитання прокурора, обвинувачений пояснив, що він з ОСОБА_4 знайомий приблизно місяць. Вони познайомились на тренуваннях. З ОСОБА_5 він раніше знайомий не був, а познайомився лише в день події.

25.06.2019 року, як він вже зазначав раніше, він разом з ОСОБА_4 займався на турніках, приблизно через хвилин сорок, на стадіон прийшла ОСОБА_5 разом із

ОСОБА_3 Потім , до них підійшов ОСОБА_4 і почав розмовляти. Він в цей час, знаходився від них на відстані 20 -30 метрів, та чув як ОСОБА_4 казав ОСОБА_3 , щоб той відстав від ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , під час розмови була біля ОСОБА_4 . На стадіоні, окрім них, було дуже багато людей, які займались спортом.

Крім того, обвинувачений звертає увагу суду, що в той день він був одягнений в чорні шорти та чорну футболку, однак на ній не було напису «Оплот».

Раніше ОСОБА_3 не знав та ніколи не бачив. Чому він його оговорює не знає. Цивільний позов не визнає.

Крім показів допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_38 , вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.06.1019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого відкриту ділянку місцевість, розташованої за адресою вул. Співдружності, буд. 5А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області . Подальшим оглядом встановлено, що з лівої сторони від оглянутої ділянки місцевості розташована бігова доріжка стадіон « КЦРЗ », одноповерхова будівля 5-А вулиці Співдружності . З правої сторони від оглянутої місцевості розташований пішохідний перехід, металевий паркан, кий розташований вздовж стадіону «КЦРЗ». Під час огляду будівлі сліди не виявлено ( Т. 1 а.с. 7-10; 11);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, відповідно до якого 27.06.2019 ОСОБА_3 звернувся до о/у СКП Покровського ВП КВП Соколовського М.В. з проханням притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 25.06.2019 року близько 16-50 год біля стадіону по вул. Співдружності № 5 в Саксаганському районі завдали йому тілесні ушкодження ( Т. 1, а.с. 9)

- довідкою від 27 червня 2019 року виданою завідуючим відділення КП «Криворізька міська лікарня № 2 » ДОР» ОСОБА_46 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні полі травми КП «КМЛ № 2» ДОР»з 26.06.2019 року. Діагноз: Поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій, крововилив м`яких тканин голови. Закрита травма черевної порожнини. Гемотома печінки з розривом та внутрішньочеревною кровотечею. Гемоперитонеум. Тест на алкоголь № 3018 від 26.06.2019 року - 014%0 ( Т.1 , а.с. 15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 липня 2019 року, відповідно до якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_3 з осіб зображених на фотознімках впізнав чоловіка під № 3, якого звуть ОСОБА_4 , та який приймав участь в його побитті. Чоловіка впізнав за рисами обличчя, кольору та формі волосся . ( Т.1., а.с.45). Згідно довідки до протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_3 для впізнання фотознімки осіб від 03.07.2019 року на фотознімку під номером № «3» зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Т.1, а.с.46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 липня 2019 року, в присутності понятих, ОСОБА_3 з осіб зображених на фотознімках впізнав чоловіка під № 2, саме цей чоловік знаходився перед ним та назвав себе братом ОСОБА_5 , та він наносив йому удари рукою в обличчя та в ділянку тулубу з правого боку. Цього чоловіка потерпілий впізнав за формою обличчя та будовою носу, розташуванням очей ( т.1, а.с.47). відповідно до довідки до протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_3 для впізнання фотознімки осіб від 05.07.2019 року під номером «2» зображений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т.1, а.с.48);

- висновком експерта № 1331, відповідно до якої при аналізі медичних документів встановлено що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлені синець лівої лобово-скроневої області; закрита тупа травма живота - синець правого підребер`я, розрив правої долі печінки по черевній поверхні, гемоперитонеум. За своїм характером синець лівої лобово-скриневої області відноситься до Легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки. П. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжких тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Сукупність ушкоджень що входять у закриту тупу травму живота за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпеки для життя. П. 2.1.3 «л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення синців, розриву печінки від тупого твердого предмета ( предметів) за механізмом удар (удар - стиснення). Виходячи з даних медичних документів достовірно можна висказатись про спричинення не менше одної травматичної дії в область обличчя, не менше одної травматичної дії в область правого підребер`я.

Виявлені у ОСОБА_3 ушкодження могли утворитись від дії як озброєної так і не озброєної руки, взутої ноги. Характер закритої травми живота виключає можливість отримання травми при падінні на площину. Можливе отримання синця лівої лобово-скроневої області при падінні. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить, що ушкодження могли бути отримані не пізніше дати їх встановлення у медичному закладі 26.06.2019 року , можливо 25.06.219 року ( Т.1, а.с.79-81);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2019 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_3 , судово-медичного експерта ОСОБА_47 із застосуванням безперервного відеозапису, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 25.06.2019 року з колишньою дівчиною він домовився про передачу грошей та під`їхав до зупинки біля кафе «Арго» в м. Кривому Розі, пізніше вони з нею домовились та вона попрохала його пройти на стадіон. Перед входом на стадіон його зустріли три чоловіки у формі «Оплот» та запитали чи він ОСОБА_3 , він повідомив, що він ОСОБА_3 , та вони повідомили йому, що до нього є розмова та двоє чоловіків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 взяли його за руки, завівши його на стадіон до стінки та він стояв в метрі від стінки, спиною до стінки, через плече в нього висіла сумка. Через хвилину підійшла його колишня дівчина ОСОБА_5 та сказала, що чому вони з ним так довго стоять , що потрібно швидше перейти до справи. ОСОБА_1 сказав, що статист, який виконував роль ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та за його вказівкою приставив кулак правої руки в ділянку щелепи зліва, кулак лівої руки приставив до правої бокової частини тулуба спереду, кулак правої руки до лівої бокової частини тулуба спереду. Після чого ОСОБА_3 пояснив, що він стояв на ногах та ОСОБА_4 його бив та за допомогою статиста продемонстрував, яким чином його бив ОСОБА_4 : статист, який виконував роль ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та за його запропонуванням приставив кулак лівої руки до обличчя, кулак правої руки до лівої частини тулуба та ліву ногу приставив до правої бокової частини тулуба. Після чого ОСОБА_3 пояснив, що він присів на землю на корточки та його бив невідомий чоловік: статист, який виконував роль невідомого чоловіка підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та за вказівкою ОСОБА_3 приставив свою праву ногу до передньої частини голови , а ліву ногу до правої бокової частини тулоба ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 пояснив, що чоловіки сфотографували речі, які знаходилися його сумці, та сказали, щоб він виплачував гроші, які він винен, після чого ОСОБА_1 дістав якийсь предмет чорного кольору із - за спини та наніс йому удари: за вказівкою ОСОБА_3 статист, який виконував роль ОСОБА_1 взяв в руки згорток паперу, який буде імітувати предмет в праву руку та приставив даний згорток паперу до лобової ділянки голови ОСОБА_3 , потім за вказівкою ОСОБА_3 статист приставив праве коліно до правої бокової частини тулубу, після чого як пояснив ОСОБА_3 йому наносив удари ОСОБА_4 : статист який виконував роль ОСОБА_4 приставив свою ліву ногу до правої бокової частини тулуба ОСОБА_3 , кулак правої руки приставив до нижньої щелепи з лівої сторони обличчя , кулак лівої руки приставив до центральної частини тулубу спереду. ОСОБА_3 пояснив учасникам слідчої дії, що він присів на землю та дещо дезорієнтувався в просторі та коли він присів невідомий чоловік бив його: статист, який виконував роль невідомого чоловіка підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , який сидів на корточках та приставив свою праву ногу до передньої частини тулубу ОСОБА_3 , який при цьому пояснив, що нога зіскользнувши втрапила йому у щелепу, далі за вказівкою ОСОБА_3 статист приставив кулак лівої руки до задньої частини голови та після чого ОСОБА_3 пояснив, що втратив свідомість. Потім ОСОБА_3 пояснив учасникам слідчої дії, що коли прийшов до тями через приблизно 2 хвилини він почув, що чоловіки сказали, що «Пішли звідси». Та він побачив як вони уходять через кущі та на футболці ззаду він бачив напис «Оплот» у даних чоловіків. Потім він встав та пішов до зупинки громадського транспорту та поїхав додому ( Т.1, а.с. 133).

-відеозаписом, який міститься на диску до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 04.09.2019 року, на якому було зафіксовано слідчу дію. Так, під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 пояснив, що 26.06.2019 року з колишньою дівчиною він домовився про передачу грошей та під`їхав до зупинки біля кафе «Арго» в м. Кривому Розі, пізніше вони здзвонитися і вона його відправила на футбольне поле ( стадіон) . Він йшов по алеї, перед ти як зайти на стадіон, його зустріли три чоловіка одягнені в формі оплот, на футболці ззаду було написано «Оплот. Вони його запити , ОСОБА_3 , відповів: - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 взяли його під руки, трохи заломили, і привели його до стінки. Він стояв приблизно в метрі від стіни. Перед ним стояв ОСОБА_1 , поруч ОСОБА_4 . ОСОБА_4 почав говорити, що він погрожував дівчині ОСОБА_5 , яка прийшла через хвилину та стояла поруч з ними. Потім ОСОБА_5 почала запитувати хлопців: - «Що ви з ним так довго розмовляєте, давайте ближче до справи!». ОСОБА_1 починає говорити, що він погрожував матері ОСОБА_5 , не давав проходу ОСОБА_5 . Поки він підкурював цигарку, ОСОБА_1 почав його бити в голову та попав в щелепу. Потім наніс удар в область ребер та печінки, потів в лівий бік.

За допомогою статиста було продемонстровано порядок нанесення ударів ОСОБА_1 потерпілому. Як зазначає ОСОБА_3 , ОСОБА_1 спочатку наніс удар з правої руки в щелепу, лівою в печінку, потім правою рукою в лівий бік. Потім, коли він ще стояв на ногах ОСОБА_4 вдарив його лівою рукою в сонне сплетінні, правою рукою в область лівої частини тулуба в область ребер та лівою ногою наніс удав в печінку. Коли він впав на коліна, обпершись на руки, до нього підійшов невідомий та наніс удар правою ногою йому в голову та лівою ногою по ребрам. Поки, як зазначає потерпілий, він без тями, в хлопці вихватили в нього сумку, яка була одягнена на ньому через плече, дістали документи та почали фотографувати ( в сумці були документи з роботи, паспорт, гроші, ключі від дому).

Потім він підвівся. Розмова продовжувалась хвилини 2. Йому погрожували, що якщо він не буде виплачувати гроші, які винен буде розмова з батьками, вони знають де він живе, якщо до нього не дійде, вони пояснили, що будуть погрожувати батькам. Постійно було погрозі. Потім хлопі запитали у ОСОБА_5 , чи буде вона з ним розмовляти. ОСОБА_5 відповіла, що ні, попрохала скоріше з ним закінчувати та відійшла на дальній план. ОСОБА_1 , який стояв по переду нього, дістав із -за спини темний предмет схожий на дубинку та наніс йому удар в область голови, потім вдарив його правою ногою з коліна в печінку та лівою рукою в ту ж саму ділянку тулуба. Він стояв на ногах та трохи зігнувся, в цей час ОСОБА_4 з лівої ноги наніс удар в область печінки, з правої руки б`є в щелепу та з лівої руки в сонне сплетіння. Від нанесених ударів він впав та втратив свідомість, дуже погано себе почував. Коли він вже впав, невідомий вдарив його правою ногою по ребрам, яка зісковзнула та вдарила його в щелепу, лівою рукою по затилку, після чого він втратив свідомість ( Т.1., а.с. 134).

-висновком експерта № 1421 від 19.09.2019 року з якого вбачається, що свідчення надані потерпілим в ході слідчого експерименту співпадають з судово-медичними даними щодо механізму спричинення ушкоджень в області голови та живота, однак не співпадає кількість прикладень фізичної сили на тілі потерпілого, що були зафіксовані лікарями 2-ї міської лікарні ( Т.1, а.с.139-140);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2019 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_3 та статистів, відповідно до якого потерпілий розповів механізм нанесення йому ударів. Потерпілий пояснив, що 25.06.2019 року з колишньою дівчиною ОСОБА_5 він домовився про передачу грошей, на під`їзді на зупинку біля кафе «Арго» в м. Кривому Розі, пізніше вони з нею здзвонилися та вона попросила його пройти на стадіон. Перед входом на стадіон його зустріли три чоловіки у формі «Оплот», при чому на вході на стадіон стояли двоє чоловіків, а третій стояв неподалік трьох вище, потерпілий ОСОБА_3 розставив статистів, як де хто стояв. Чоловіки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 запитали чи він ОСОБА_3 , він повідомив, що він ОСОБА_3 та вони повідомили йому, що до нього є розмова та двоє чоловіків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 взяли його за руки, завівши руки за спину та провели його на стадіон до стінки та він стояв в метрі від стінки, спиною до стінки, через плече в нього висіла сумка. Через хвилину підійшла його колишня дівчина ОСОБА_5 , та сказала, що чому вони з ним так довго стоять що потрібно перейти швидше до справи. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сказали, що він погрожував матері ОСОБА_5 та не давав життя ОСОБА_5 та повільно віддає гроші та поки він підкурював цигарку ОСОБА_1 почав його бити, за допомогою статиста ОСОБА_3 вказав, яким саме чином йому ОСОБА_1 завдав удари, а саме: статист, який виконував роль ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та за його вказівкою приставив кулак правої руки в ділянку щелепи зліва, кулак лівої руки приставив до правої бокової частини тулуба спереду, кулак правої руки до лівої бокової частини тулуба спереду. Після чого ОСОБА_3 пояснив, що він стояв на ногах та ОСОБА_4 його бив та за допомогою статиста продемонстрував, яким чином його бив ОСОБА_4 : статист, який виконував роль ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та за його запропонуванням приставив кулак лівої руки до обличчя, кулак правої руки до лівої частини тулуба та ліву ногу приставив до правої бокової частини тулуба. Після чого ОСОБА_3 пояснив, що він присів на землю на корточки та його бив невідомий чоловік: статист, який виконував роль невідомого чоловіка підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та за вказівкою ОСОБА_3 приставив праву ногу до передньої частини тулуба, а ліву руку до обличчя з правої сторони ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 пояснив, що він дещо дезорієнтувався, однак побачив, як ОСОБА_52 сфотографував речі, які знаходились в нього в сумці, він запитав за що вони його б`ють, на що ОСОБА_5 сказала, щоб він швидше повертав гроші та що швидше потрібно закінчувати, також чоловіки сказали, що йому потрібно виплачувати гроші, так як вони будуть спілкуватися і з батьками та знають він живе, ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_5 , чи буде вона ще розмовляти з ним, на що вона відповіла що ні та відійшла в сторону, після чого ОСОБА_1 дістав якийсь предмет чорного кольору із -за спини та наніс йому удар: за вказівкою ОСОБА_3 статист, який виконував роль ОСОБА_1 взяв в руки згорток паперу, який буде імітувати предмет в праву руку та приставив даний згорток паперу до лобової ділянки голови ОСОБА_3 , потім за вказівкою ОСОБА_3 статист кулак лівої руки приставив в центральну частину тулубу, та праву ногу до лівої частини тулубу, після чого як пояснив ОСОБА_3 йому наносив удари ОСОБА_4 : статист який виконував роль ОСОБА_4 приставив коліно до передньої частини тулуба, ОСОБА_3 , кулак приставив до лівої сторони тулуба, кулак лівої руки приставив до правої частини обличчя, ОСОБА_3 пояснив учасникам слідчої дії, що він присів на землю та дещо дезорієнтувався в просторі та коли він присів невідомой чоловік бив його ногою в передню частину тулубу ОСОБА_3 , який при цьому пояснив, нога зіскользнувши втрапила йому у щелепу та невідомий чоловік добив його рукою по голові. Після чого ОСОБА_3 пояснив. Що він знову дезорієнтувався та почув слова все збираємося та уходимо та він бачив, як чоловіки уходили в бік проїзної частини через отвір у паркані та на футболці ззаду він бачив напис «Оплот» у даних чоловіків. ОСОБА_5 також пішла в бік свого дому. Потім ОСОБА_3 пояснив, що він встав та дійшов до зупинки громадського транспорту та поїхав додому, в маршрутці в своїй сумці він виявив відсутність грошей на суму 2 300,00 грн. ( Т.1, а.с.141;142);

-відеозаписом, який міститься на диску до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2019 року, на якому було зафіксовано слідчу дію за участю потерпілого ОСОБА_3 та статистів.

Під час слідчої дії ОСОБА_3 пояснив, що 25.06.2019 року він зателефонував колишній дівчині ОСОБА_5 та домовився про передачу грошей. Вони домовились зустрітися на Кротченко на зупинці, але в неї не вийшло, так як вона була на тренуванні, та попрохала його підійти на стадіон. Він погодився. Коли підходив до стадіону, його зустріли три чоловіка, доброї фізичної підготовки, одягнені в форму «Оплот». Коли він заходив на стадіон, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 стояли при вході, ОСОБА_5 на турніках. Двоє хлопців, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , підійшли до нього заламали його та повели його до стіни. Через хвилину із -за споруди вийшла ОСОБА_5та почала говорити, чому вони з ним так довго стоять що потрібно перейти швидше до справи. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сказали, що він погрожував матері ОСОБА_5 та не давав життя ОСОБА_5 та повільно віддає гроші.

В цей момент він підкурює цигарку, на плечі в нього висіла сумка з документами, ОСОБА_1 вдарив його правою рукою в щелепу, лівою рукою в печінку і правою рукою в ліву частину тулуба. Він трохи скрутився. ОСОБА_4 вдарив його лівою рукою в щелепу, правою рукою в живіт і лівою ногою також в живіт. Коли він впав на коліна, обпершись на руки, не відомий його варив правою в сонне сплетіння і лівою рукою в щелепу. Потім він трохи втратив свідомість , не повністю розумів, що відбувається, в цей час він побачив, як з нього знімають сумку та ОСОБА_4 почав фотографувати документи, паспорт, ОСОБА_1 пішов з кимось розмовляти по телефону та про щось домовлятися. Поки він приходив до тями, повернувся ОСОБА_1 . Він підвівся на ноги, в подальшому розмова продовжувалась хвилини дві. Холопці повідомили, що йому необхідно повернути гроші, та зауважили, що якщо він не поверне гроші то вони будуть розмовляти з його батьком, їм відомо де він живе. ОСОБА_1 , представившись братом, ОСОБА_4 на отой час був хлопцем ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_5 , чи буде вона ще про щось розмовляти з ним, вона відповіла, що ні, та відійшла на задній план. ОСОБА_1 дістав із -за спини чорний предмет, схожий на резинову биту, взяв його в праву руку та наніс йому удар по голові, лівою рукою вдарив в живі та з ноги в ліву частину тулубу. Він зігнувся, в цей час підійшов ОСОБА_4 та вдарив його з лівого коліна в живіт, з правої руки в щелепу, в бік та лівої руки в щелепу. Він присів на корточки, спиною до стіни, та невідомий вдарив його правою ногою в район сонного сплетіння та живота та з правої руки в голову Коли невідомий бив його ногою в грудну клітину, нога останнього зіскочила та вдарила його в щелепу. Від нанесених ударів він впав та втратив свідомість на хвилину. В цей час він чув як хлопці казали, що все розвертаємося та йдемо. Він бачив, як хлопці в трьох пішли в отвір, замикаючим був ОСОБА_4 . На футболках було чітко написано білими літерами «Оплот». Куди пішла ОСОБА_5 він на той час вже не бачив. Після того, як він прийшов до тями , пішов на зупинку, купив води вмився, сів на маршрутку і поїхав додому. Коли сідав до маршрутки виявив, що в нього зникли гроші в сумі 2 300,00 грн. ( Т.1, а.с. 142).

-факт отримання ОСОБА_5 кредитних коштів підтверджується анкетою заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг( Т.1., а.с.149) та випискою по картковому рахунку ( Т.1, а.с.152;153), паспортом споживчого кредиту ( т.1, а.с.156)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 вересня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_20 впізнав чоловіка який зображений під № 2, саме цей чоловік приїжджав до його будинку та висловлював йому погрозу фізичного насилля. Згідно довідки до протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_20 для впізнання фотознімки осіб від 17.09.2019 року під номером «2» зображений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т.1, а.с.167; 168)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із застосуванням технічних засобів фіксації, згідно якого учасник слідчої дії зібрались на стадіоні «КЦРЗ» по вулиці Співдружності, 5а в Саксаганському районні м. Кривого Рогу , де свідок ОСОБА_5 повідомила що 25.06.2019 року вона зателефонувала ОСОБА_3 ( потерпілому) та домовилась про зустріч, вона повідомила, що на стадіоні буде займатися спортом. Її попрохав сказати це ОСОБА_4 , щоб переговорити з ОСОБА_3 зі своїми друзями. Вона визначила місце в дальньому куті стадіону біля турніків та повідомила, що вона там знаходиться. Вона побачила як ОСОБА_3 зі сторони зупинки громадського транспорту підходить і зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила що ОСОБА_3 підходить, та бачила як ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ще третій чоловік підійшли на вході до ОСОБА_3 зі сторони смітника. Учасники слідчої дії підійшли на вхід до стадіону за вказівкою ОСОБА_5 . Статист, який виконував роль ОСОБА_1 взяв за праву руку статиста, який виконує роль потерпілого та за вказівкою ОСОБА_5 повів до білої цегляної будівлі посеред стадіону інші шли поруч. Вона підійшла до них її помітив невідомий чоловік , привіталась з ОСОБА_3 , і ОСОБА_1 почав запитувати ОСОБА_3 хто він такий та навіщо брав гроші, ОСОБА_3 пояснив, що намагається виплачувати кредит, ОСОБА_1 представився братом її та сказав, що йому повідомила мама., у ОСОБА_3 через плече висіла сумка із неї було видно файл. ОСОБА_3 повідомив, що влаштовується на роботу. ОСОБА_1 дістав документи із сумки ОСОБА_3 та сфотографував їх. Потім запитав, навіщо ті брешеш і ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_3 , за вказівкою ОСОБА_5 , статист, який виконував роль ОСОБА_1 приставив кулак лівої руки до правої бокової ділянки тулуба статиста, який виконував роль ОСОБА_3 , від отриманого удару статист який виконує роль ОСОБА_3 присів та потім встав, вони запитали, як може ОСОБА_3 вимагати 1000 гривень, так як 275 гривень замало для виплати кредиту, та вона відійшла трохи далі в бік та розмовляла по телефону, і ОСОБА_5 перемістилась на відстань 2 метрів ближче до напрямку і коли вона повернулася та побачила як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 . За вказівкою ОСОБА_5 статист, який виконує роль ОСОБА_4 приставив кулаком правої руки до голови зліва статиста, який виконує роль потерпілого та статист присів, та після чого за вказівкою ОСОБА_5 , статист який виконує роль потерпілого, присів на корточки, статист який виконує роль ОСОБА_4 стояв від статиста праворуч, а ОСОБА_1 зліва, та за вказівкою ОСОБА_5 статист ОСОБА_1 та ОСОБА_4 хаотично приставляли кулаки обох рук та взуті ноги до тулуба та до голови статиста ОСОБА_3 , при цьому статист ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_5 , прикрив обличчя двома руками. За свідченням ОСОБА_5 невідомий чоловік стояв поруч та ударів не насосив ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_5 посмикав ОСОБА_1 та запитав чи не має унеї у неї більше запитань до ОСОБА_3 , вона відповіла що ні та ОСОБА_1 сказ вій йти, та вона пішла в бік свого будинку. Грошей вона у ОСОБА_3 в сумці не бачила, чоловіки погрожували ОСОБА_3 , що якщо він не виплатить то найдуть на нього управу та доберуться до його батьків. Після чого пішло в бік кафе « Арго », а ОСОБА_3 пішов в бік громадського транспорту. На цьому слідчий експеримент було завершено ( а.с.Т.1, а.с.169).

- висновком експерта № 1548 (розпочатого 09.10.2019 року закінченого 17.10.2019 року) відповідно до якого свідчення надані свідком ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту за її участю 20.09.2019 року не протиречать судово-медичним даним експертизи потерпілого, щодо механізму спричинення ушкоджень потерпілому ( Т.1. а.с.175-176).

- протоколом слідчого експерименту від 04 жовтня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_38 , представника потерпілого Умріхіна О.В., згідно якого учасники слідчого експерименту зібралися поблизу будівлі для спортивних занять на території стадіону, розташованого по вул. Співдружності, 5а в м. Кривому Розі , де свідку ОСОБА_38 було запропоновано розповісти про обставини, очевидцем яких він був 25.06.2019 року. Свідок ОСОБА_38 пройшов з учасниками слідчої дії до приміщення будівлі, де зайшов до кімнати, розташованої праворуч від входу в саму будівлю. Знаходячись у кімнаті свідок ОСОБА_38 повідомив учасників слідчої дії, що 25.06.2019 року приблизно о 17-00 год. він знаходився на чергуванні в даній кімнаті в кості сторожа, звідкіля почув з вулиці поряд з будівлею гучні чоловічі голоси, однак це була сварка. Потім свідок ОСОБА_38 повідомив, що відразу вийшов з будівлі та попрямував до кута будівлі, розташованого ліворуч від входу в будівлю, за яким він помітив 4 невідомих йому чоловіків, троє з яких були у темному одязі, схожого на уніформу охоронців, а один чоловік був у світлому одязі. Свідок ОСОБА_38 разом з учасниками слідчої дії вийшов з будівлі, після чого пройшов до кута будівлі, а потім пройшов ще приблизно 1-2 метри, в тому ж напрямі, після чого вказав на ділянку місцевості з насадженнями трави , розташованого на відстані приблизно 10 -12 метрів від кута будівлі в північно-східному напрямі, та на відстані приблизно 15 метрів від нього самого. Свідок ОСОБА_38 повідомив учасників слідчої дії, що саме у вказаному місці він в то момент помітив 4 раніше невідомих йому чоловіків, які в той момент між собою про щось розмовляли на підвищених тонах, про що саме він вказати не може, цих чоловіків він не розгледів тому впізнати їх не може, поряд з чоловіками він нікого не бачив.

На запитання слідчого: «Чому свідок не може впізнати цих чоловіків, яких бачив з близької відстані?», свідок ОСОБА_38 вказав про те, що погано їх розгледів, та після цих подій минуло багато часу. Після цього свідок ОСОБА_38 запропонував учасникам слідчої дії пройти знову до приміщення будівлі. Свідок ОСОБА_38 з учасниками слідчої дії пройшов до кімнати в будівлі, яка розташована другою праворуч при вході в будівлю. В даній кімнаті на момент слідчого експерименту мається два вікна, розташовані в східному та південному напрямках.

Свідок ОСОБА_38 вказав на вікні, яке розташоване в східному напрямку та на стілець, який знаходився під ним, повідомивши учасників про те, що коли він повернувся до будівлі , та відразу став на даний стілець та став спостерігати за вищевказаними чоловіками через вікно, при цьому чоловіки стояли приблизно в тому ж місці та продовжували між собою розмовляти, ніхто нікому ударів не завдавав та після цього приблизно через 2 хвилини чоловіки розійшлися, а саме троє чоловіків в уніформі пішли до виходу зі стадіону через ворота, а чоловік в світлому одязі пішов через отвір в паркані стадіону. У вказаний проміжок часу свідок поряд з чоловіками нікого не бачив. З метою перевірки можливості бачити чоловіків на вулиці у вказаному свідком місці через вікно, слідчий зайняв положення на вулиці у місці вказаному свідком, після чого інші учасники слідчої дії почергово спостерігали у вказаному напрямі через вікно та була встановлена можливість бачити ці об`єкти в саме в цьому місці.

На запитання слідчого до потерпілого ОСОБА_3 «Де Ви знаходилися в ході вашого побиття», останній вказав на ділянку місцевості з асфальтним покриттям, розташованої поряд зі стіною вищевказаної будівлі, на відстані приблизно 2 метрів від кута будівлі, при цьому пояснив учасникам слідчої дії, що коли йому наносили удари він спиною притулявся до стіни. Також потерплий ОСОБА_3 повідомив учасників слідчої дії, що дійсно він бачив свідка ОСОБА_38 біля місця його побиття, це відбулося перед його побиттям, а саме коли він розмовляв біля стіни цієї будівлі зі своїми нападниками, ОСОБА_38 дійсно вийшов із - за кута будівлі, а потім кудись зник. Нападники зі слів потерпілого пішли після його побиття разом в напрямі отвору в паркані, а після того як вони зникли з поля його зору він також залишив цей стадіон. В місці вказаному свідком ОСОБА_38 , він не перебував в ході його побиття. Крім цього, поряд з ним постійно знаходилась ОСОБА_5 , яка ходила поряд з місцем, де знаходився він з нападниками та розмовляла по мобільному телефону. На запитання слідчого до свідка ОСОБА_38 : «Чи бачили ви в даному місці крім 4 чоловік, ще когось?», останній відповів: «Більше нікого поряд з чоловіками він не бачив». На запитання слідчого до потерпілого ОСОБА_3 : «Скільки часу минуло з моменту початку Вашого побиття до йог озакінчення?», потерпілий повідомив учасників що це тривало приблизно 15-20 хвилин. На запитання слідчого до свідка ОСОБА_38 «Скільки часу Ви йшли від кута будівлі до вікна в приміщенні ?», свідок дав відповідь: « приблизно 1 хвилину, та після цього ще приблизно 2 хвилини спостерігав за чоловіками через вікно, а саме до моменту їх уходу, крім 4 чоловіків я поряд з ними через вікно нікого не бачив. Тілесних ушкоджень та крові в цих чоловіків не було». На прохання представника потерпілого до свідка ОСОБА_38 вказати де саме знаходилися чоловіки, останній вказав на ділянку місцевості вказану ним раніше ( Т.1.,а.с.186-187).

-відеозаписом, який міститься на диску до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_38 від 04.10.2019 року, на якому було зафіксовано слідчу дію за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_38 , представника потерпілого Умріхіна О.В. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_38 пояснив, що в той час він о 17-00 годині перебував на чергуванні в якості сторожа в кімнаті. Він відчинив двері для тог щоб запустити спортсменів і вийшов на вулицю, і почув розмову чоловіків, які доносились із за кута приміщення. Чоловіки розмовляли гучно. Коли він підійшов поближче то побачив четверо людей, один перебував в цивільному одязі троє були одягнені форму охоронного агентства. Він також вказав, що вищезазначені чоловіки знаходились на місцевості з насадженням трави розташованої біля будівлі. Та вказав, що більше там нікого не було. Впізнати нікого не зможе, оскільки чоловіків не розгледів. В подальшому, він повернувся до приміщення став на стілець та спостерігав за чоловіками з вікна. Розмова тривала хвилин три і вони розійшлись. Троє хлопів пішли в напрямку гуртожитку, а інший в бік зупинки громадського транспорту. Свідок зазначив, що побиття не бачив.

В свою чергу, під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_3 вказав, що свідок ОСОБА_38 не вірно вказав на місце його побиття, та наголосив, що він стояв біля стіни, оскільки під час його побиття неодноразово спирався на неї. Крім того, зауважив, що чоловіки пішли в інший прохід, ніж той що вказав свідок. Також, в той час разом з ними була дівчина, яка пішла після другого його побиття ( Т.1,а.с.186).

Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих по справі.

Показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 , досліджені в сукупності докази, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів на досудовому слідстві.

Допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 узгоджуються між собою в частині фактичних обставин побиття та насильства над потерпілим, наявності неправомірної вимоги передачі грошей кожного місяця потерпілим, часу та місця злочину, повністю спростували покази обвинуваченого. Крім того, свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю спростовують свідчення обвинуваченого в частині відсутності інших людей на стадіоні, крім них. Натомість, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначав що на стадіоні було багато інших людей. Крім того, свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю спростовують свідчення обвинуваченого, який наполягав, що не приймав участі у побитті потерпілого, в розмові з потерпілим, ОСОБА_4 та третім невідомим чоловіком з приводу вимоги передачі грошей по тисячі грн. щомісяця поки йому не скажуть досить. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені судом, свідчать про розмір щомісячних виплат на рівні 275 грн. Аналогічно, спростовуються неправдиві пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності погроз потерпілому та його нейтральності в розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Свідком також зазначалось, що ОСОБА_1 приймав участь в залякуванні потерпілого, доставав його паспорт з сумки та фотографував його, висловлював вимогу про передачу грошей.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_38 узгоджуються між собою в частині відсутності на момент розмови хлопців біля стіни та на стадіоні сторонніх осіб, інших свідків та повністю спростовують покази обвинуваченого щодо наявності на стадіоні великої кількості людей. Крім того, судом не встановлено існування конфлікту інтересів чи будь-якої зацікавленості у потерпілого та свідка в тому, щоб оговорити ОСОБА_1 та дати проти нього неправдиві свідчення

Зазначені невідповідності у поясненнях обвинуваченого та встановлених судом фактичним обставинам події свідчить про неправдивість свідчень саме обвинуваченого та спробу уникнути кримінальної відповідальності. Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, суд розцінює критично, як спосіб захисту власних інтересів.

Оцінюючи покази свідка ОСОБА_38 суд приходить до висновку що вони не спростовують обставин вчинення злочину інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 . При цьому, свідок ОСОБА_38 в суді заявив, що до нього, з аркушем надрукованого тексту пояснень від його імені, приходили незнайомі люди з боку обвинуваченого, в ході досудового слідства він дав пояснення саме після спілкування з невідомими людьми. Зазначена обставина наводить колегія суду до висновку про можливість впливу на свідка з метою отримання частково або повністю неправдивих свідчень. Крім того, пояснення даного свідка не узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка перебувала на близькій відстані - 2 метри в момент погроз та побиття потерпілого. Крім того, свідок ОСОБА_38 також зазначав у свідченнях про наявність свідка ОСОБА_5 поряд з хлопцями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України за ознаками:вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Доводи захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого спростовуються фактичними обставинами, встановленими судовим розглядом: свідченнями свідка ОСОБА_5 про наявність попередньої домовленості у неї з ОСОБА_4 , який був її хлопцем, з ОСОБА_1 , який за їх легендою мав представитись її братом із Севастополя та з неслов`янської зовнішності хлопцем по імені ОСОБА_29 . Предметом їх домовленості була незаконна вимога потерпілому щодо передачі грошей по тисячі грн. щомісяця під приводом погашення боргу ОСОБА_5 . При цьому, встановлено, що потерпілий до даного боргу не має відношення, розмір боргу який сплачувала ОСОБА_5 після реструктуризації складає не 1000 грн. а 275 грн. Усна домовленість між ОСОБА_5 та потерпілим, що він буде добровільно допомагати ОСОБА_5 платити борг не має юридичного значення оскільки ОСОБА_3 по кредитному договору між ОСОБА_5 та фінансовою установою не є стороною чи поручителем. Таким чином, вимога ОСОБА_4 та ОСОБА_1 потерпілому щодо передачі грошей в сумі 1000 грн. щомісяця є протиправною, на яку винний не має права та складає об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Крім того, в діях обвинуваченого мається обов`язкова ознака об`єктивної сторони - погроза заподіяння шкоди потерпілому або його близьким родичам. Судовим розглядом встановлено, що потерпілому під час спілкування на стадіоні з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невідомим «ОСОБА_29» висловлювалась погроза якщо ОСОБА_3 не віддасть гроші доведеться спілкуватись з його батьками. При цьому, ОСОБА_1 вчинив також певні дії, які були спрямовані на залякування, а саме - фотографування паспорта потерпілого. Таким чином, у потерпілого склалось переконання щодо реальності виконання погрози обвинуваченим. При цьому, для складу злочину вимагання не має значення що незаконна вимога стосується щодо передачі грошей потерпілим у майбутньому. Є доведеною обставиною у справі також наявність прямого умислу обвинуваченого оскільки вимога щодо передачі грошей є матеріальною та містить конкретну суму, визначену обвинуваченим, «1000 грн. щомісяця поки не скажуть досить.» При цьому, під час вимагання обвинуваченим, у змові з ОСОБА_4 та невідомим чоловіком, були завдані потерпілому погрози щодо застосування насильства його батькам та спільно завдавались тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.6).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, що обвинувачений вину не визнав, не покаявся, не відшкодував збитків, ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 4), раніше не судимий (Т.2 а.с.8), на момент вчинення злочину не працював (Т.3 ас 46-47, 48), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с.6;7). Крім того, обвинувачений має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Т.3, а.с.117). Щодо наданого захистом обвинуваченого суду копії договору підряду від 10.10.2019 року про виконання підряду між ТОВ «БК Естет» та ОСОБА_1 суд вважає, що зазначений договір не може бути прийнятий до уваги як доказ працевлаштування особи оскільки строк виконання робіт за цим договором визначено з 10.10.2019 р. по 31.12.2019 р., проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував під вартою з 12.11.2019 р. Крім того, виконання робіт за цим договором ОСОБА_1 не підтверджено жодним доказом (актом про передачу-прийом виконаних робіт за договором).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при визначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що останній вчинив умисно кримінальне правопорушення проти власності, із застосуванням насильства та завданням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вину не визнав, не розкаявся, не викрив не встановлену слідством особу, яка також причетна до даного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69, 69-1, 75 КК України не буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим, вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна..

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 12 листопада 2019 року (Т. 3 а.с. 27-28).

Представником потерпілого від кримінального провадження Умріхіним О.В. в ході судового розгляду пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення майнової шкоди від злочину на суму 12 116,00 грн. та моральну шкоду на суму 150 000, 00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Суд , дослідивши матеріали позовної заяви доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.0362019 року до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » ДОР» звернувся ОСОБА_3 з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку, забій, крововилив м`яких тканин голови. ЗТЧП гематома печінки з розривом. Гемоперітонеум. Зі слів хворого травма побутова: був побитий трьом невідомими 25.06.2019 року, звернувся самостійно 26.06.2019 року ( Т.3, а.с. 72-72 зворот).

Після оглядом лікаря, останнього було госпіталізовано та призначено лікування. Лікуючим лікарем потерпілому було вписано рецепт на придбання ліків та лікарських засобів, на загальну сумму 12 116 грн. згідно наданих копій чеків ( Т.3, а.с. 73;74;75).

Судовим розглядом встановлено вину обвинуваченого та фактичні обставини справи, які вказують, що ОСОБА_3 було завдано матеріальної та моральної шкоди злочином, в зв`язку з доведеністю вини ОСОБА_1 в завданні тяжких тілесних ушкоджень та пов`язаних з ними моральних страждань, які зазнав потерпілий. Таким чином, потерпілому спричинено матеріальну та моральну шкоду, відповідальність за яку суд покладає на обвинуваченого, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у визначений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 ( девяти ) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 листопада 2019 року (Т. 3 а.с. 27-28).

Позовні вимоги представника Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану злочином в розмірі 12 116, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 150 000,00 грн.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику, потерпілому та представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя І.Б. Малаховська

судді В.В. Попов

Н.Г. Гринь