Постанова № 97629311, 14.06.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/710/21

3/189/259/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №482695 від 27.05.2021 року, 27.05.2021 року, о 08 годині 20 хвилин, в смт. Покровське по вул. Горького, водій ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом на автомобілі ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження х матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що 27.05.2021 року він зупинився біля магазину в смт. Покровське. Приблизно о 08:20 годині ОСОБА_1 почав повільно рухатися заднім ходом в напрямку проїжджої частини, від`їзжаючи від магазину перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21101 у положенні перпендикулярно до автомобільної дороги. В цей момент по головній дорозі рухався автомобіль ЗАЗ моделі «Славута», який зачепив його автівку правою стороною, а саме, заднім правим крилом та задньою правою дверкою. ОСОБА_1 також пояснив, що в момент зіткнення він не рухався, а водій «Славути» рухався зі швидкістю 60-70 кілометрів на годину.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 27.05.2021 року він рухався по дорозі в смт. Покровське за кермом автомобіля марки ЗАЗ. Рухаючись по дорозі ОСОБА_2 дивився вперед та почув, як стався удар в задню частину його авто. ОСОБА_2 також пояснив суду, що він рухався зі швидкістю 40-50 кілометрів на годину, а в момент удару ТЗ під керуванням ОСОБА_1 знаходився перпендикулярно дорозі.

Суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2021 року, внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкоджених: заднього правого крила, заднього правого колеса та заднього правої дверки, а автомобіль ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодженого заднього правого бамперу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , які він надав в судовому засіданні, схемою місця ДТП, фотокартками з місця ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає покаранню.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до характеристики, виданої 27.05.2021 року виконавчим директором ТОВ агрофірма «Обрій» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТОВ Агрофірма «Обрій» з 17.08.2012 року на посаді охоронця. За період роботи ОСОБА_1 встиг зарекомендувати себе з кращого боку, трудову дисципліну не порушував, володіє хорошими діловими навичками, а саме, сумлінним ставленням до роботи, прагненням до підвищення кваліфікації та професійного зростання, має аналітичне мислення. Виконує свої посадові обов`язки, здатний справлятися з великим обсягом робіт, із відповідальністю ставиться до роботи. Претензій та зауважень з боку керівництва до роботи співробітника не було.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, з місця роботи характеризується позитивно.

Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, і таке покарання буде справедливим і достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна