Ухвала суду № 97629271, 14.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/6352/20

Провадження № 1-кп/185/227/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Білого А.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю

прокурора Баклана В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

14 червня 2021 року ухвалою суду кримінальне провадження було відновлено.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено працівниками поліції, представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, останній перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати саме виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, заперечує проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить не обирати такий суворий запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не було обрано

У зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, ухвалою суду від 21 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 , було оголошено у розшук.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, обвинувачений не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб впливати на ще недопитаних свідків представника потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, до цього обвинувачений перебував у розшуку та ухилявся від суду, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 22700 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 183, 194 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 липня 2021 року о 13:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 60 днів, тобто до 12.08.2021 року, включно.

Строк дії ухвали - до 12.08.2021 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для відома.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 22700 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.А. Мельник