Постанова № 9762896, 27.05.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2207/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГаленкоР.В.

за участі представників:

позивачаЛисиці О.С.

відповідачаЗінченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-2207/10/2570

за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічно-акціонерного товариства Промінвестбанку в м.Чернігів»

доДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від27.04.2010 №000432200/0, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2010 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічно-акціонерного товариства Промінвестбанку в м.Чернігів» (далі-ПАТ«Промінвестбанк») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від27.04.2010 №000432200/0, яким нараховані штрафні санкції за порушення строку сплати податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період вересня-жовтня2009року на суму 21924грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал, ратифіковану Законом України від10.01.2002 за №2929-ІІІ, з огляду на те, що ПАТ«Промінвестбанк» не повинен був здійснювати утримання доходу з Клієнта та перераховувати його до бюджету, згідно до ст.22 Конвенції, відповідно в його діях відсутні правопорушення у сфері податкового, валютного та іншого законодавства, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафних санкцій.

Представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив долучити до справі матеріалами лист Клієнта Банку, про те, що нерезидент України повинен сплачувати прибутковий податок на території своєї держави.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому наголосили, що ПАТ«Промінвестбанк» було несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи нерезидентів, чим порушено п.13.2 ст.13 та п.16.13 ст.16 Закону України від28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України - правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В преамбулі Закону України від04.12.1990 №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» вказано, що цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності. Як вбачається зі ст.2 Закону - завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому п.1-3, 7 ст.10 цього Закону встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: 1)здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); 2)забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; 3)контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; 7)аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства.

Філію відділення ПАТ«Промінвестбанк» в м.Чернігів зареєстровано рішенням комісії з питань нагляду і регулювання діяльності банка Управління НБУ в Чернігівській області від26.08.1992, свідоцтво про державну реєстрацію від26.09.1992 серіїА01 №306161, перереєстровано в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 13.08.2009, взято на податковий облік до ДПІ у м.Чернігові 01.01.1999 за №6954, зокрема як платника податку консолідованої сплати податку на прибуток, що підтверджується поясненнями представників сторін.

Відповідно в силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Розглядаючи позовні вимоги необхідно врахувати, що на підставі направлень від26.02.2010 №247 та від25.03.2010 №355, виданих ДПІ у м.Чернігові Топчій М.Л. - головному державному податковому ревізору - інспектору, раднику податкової служби 3-го рангу відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у м.Чернігові, Кириченко О.П. - головному державному податковому ревізору - інспектору, раднику податкової служби 3-го рангу сектору контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПА в Чернігівській області, Пушкарю М.В. - старшому державному податковому ревізору - інспектору, інспектору податкової служби 1-го рангу відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій УБзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області, Біляєвій О.Г. - головному державному податковому ревізору - інспектору, інспектору податкової служби 1-го рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.Чернігові, на підставі п.1, п.2 ст.11, ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Філією Відділення ПАТ«Промінвестбанк» в м.Чернігів вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2009, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевірка проводилась з 26.02.2010 по 08.04.2010.

За результатами перевірки складено Акт перевірки ДПІ у м.Чернігові від15.04.2010 №248/22/09353450, де в ч.4 «Висновок» зазначено, що перевіркою встановлено порушення, а саме:

1.порушення вимог п.13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України від28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, в результаті чого до бюджету було несвоєчасно переховано податок з доходів нерезидента на суму 10962грн.;

2.порушення вимог пп.8.4.1 п.8.4 ст.8 Закону України від28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями у редакції Закону України від22.05.1997 №283/97-ВР, в результаті чого завищено амортизаційні відрахування на загальну суму 19002грн., в т.ч. по періодах: 3 квартали 2007року 1699грн., 2007рік 3228грн., І квартал 2008року 1376грн., півріччя 2008року 2615грн., 3 квартали 2008року 5423грн., 2008рік 7951грн., І квартал 2009року 2275грн., півріччя 2009року 4322грн., 3 квартали 2009року 6165грн., 2009рік 7823грн. (а.с.12-19).

На підставі вищезазначеного висновку Акту прийнято податкове повідомлення-рішення від27.04.2010 №000432200/0, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 21924грн. згідно пп.17.1.9 ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення строку сплати податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період вересня-жовтня2009року на загальну суму 10962грн. (а.с.11).

При цьому судом встановлено наступні фактичні обставини справи:

21.09.2009 між ПАТ«Промінвестбанк» та Акціонерним товариством «RTC AG» (АРТИСИ ЄЙДЖИ) з іншої сторони укладено Договір банківського інвестиційного вкладу №878-09. Яким передбачено, що Акціонерне товариство «RTC AG» передає, а ПАТ«Промінвестбанк» приймає від Акціонерного товариства «RTC AG» на депозитний рахунок №26107301835918/840 в Філії «Відділення ПАТ«Промінвестбанк» у м.Чернігів» на умовах цього Договору грошові кошти (далі вклад) в сумі USD 1000000,00дол.США (один мільйон доларів США 00 центів).

За користування вкладом, розміщеним Акціонерним товариством «RTC AG» на депозитному рахунку, ПАТ«Промінвестбанк» виплачує проценти із розрахунку 12,5% річних. Акціонерне товариство «RTC AG» передає Банку вклад шляхом його перерахування у безготівковій формі з свого інвестиційного рахунку на депозитний рахунок протягом 3 банківських днів. Дата повернення вкладу 21.09.2010. Також, Акціонерне товариство «RTC AG» доручає ПАТ«Промінвестбанк» самостійно повернути вклад з депозитного рахунку на інвестиційний рахунок Вкладника №26001366835918/840 в Філії «Відділення ПАТ«Промінвестбанк» у м.Чернігів» в дату повернення вкладу. Проценти нараховуються з дня, наступного за днем зарахування коштів на депозитний рахунок до дня, який передує даті повернення коштів. Нарахування здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній день поточного місяця, при цьому в кінці календарного року проценти нараховуються включно по 31 грудня.

Виплата процентів проводиться щомісячно в останній, робочий день поточного місяця за останній звітний місяць, шляхом перерахування їх в безготівковому порядку на інвестиційний рахунок Акціонерного товариства «RTC AG» №26001366835918/840 в Філії «Відділення ПАТ«Промінвестбанк» у м.Чернігів».

При поверненні вкладу в передбаченому цим Договором порядку нараховані проценти перераховуються на інвестиційний рахунок Акціонерного товариства «RTC AG» в день повернення депозиту.

Одночасно необхідно врахувати, що відповідно до Договору від21.07.2009 №638-09 банківського рахунку в національній валюті Банк та Акціонерне товариство «RTC AG» з другої сторони, уклали цей Договір про наступне:

Банк відкриває клієнту інвестиційний рахунок №26001366835918 у національній валюті та здійснює розрахункове обслуговування клієнта згідно зі Статутом та внутрішніми документами банку, чинним законодавством України, тощо... Згідно п.п.4.1.5 даного договору проценти за користування залишком коштів, що знаходяться на рахунку клієнта, Банком не нараховуються та не сплачуються.

Відповідно до договору від12.11.2009 №1/637-09/1051 про внесення змін та доповнень до Договору банківського рахунку в іноземній валюті від21.07.2009 №637-09, було внесено зміни до п.4.1. Договору банківського рахунку, виклавши п.п.4.1.5 в новій редакції:

«п.4.1.5. Проценти за користування залишком коштів, що знаходяться на Рахунку в сумі та за період, в п.п.4.2.13. цього Договору сплачується клієнту за ставкою 8% (вісім відсотків) річних. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються та сплачуються у доларах США. Нарахування процентів здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній день поточного місяця, при цьому в кінці календарного року проценти нараховуються включно по 31 грудня. Виплата процентів проводиться щомісячно в останній робочий день поточного місяця шляхом перерахування їх в безготівковому порядку на Рахунок клієнта. При цьому проценти на кошти в сумі перевищення залишку, передбаченого п.п.4.2.13 Банком не нараховуються.

Внесено зміни в п.4.2 Договору банківського рахунку, доповнивши його п.п.4.2.13 в наступній редакції:

«п.4.2.13 Забезпечити щоденно не зменшувальний залишок коштів на Рахунку в сумі USD 750000,00 (сімсот п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів) доларів США без права використання вказаних коштів протягом періоду з 12.11.2009 по 12.03.2010».

Цей Договір вступає в дію з 12.11.2009.

Згідно Договору №2/637-09/1133 про внесення змін до Договору банківського рахунку в іноземній валюті №637-09 від21.07.2009 та від14.12.2009, внесено зміни до п.4.2.13 Договору банківського рахунку, виклавши його в новій редакції:

«п.4.2.13. з14.12.2009 забезпечити щоденно не зменшувальний залишок коштів на Рахунку в сумі USD 400000,00 (чотириста тисяч доларів США 00 центів) без права використання вказаних коштів протягом періоду з 14.12.2009 по 12.03.2010.

Згідно Договору №3/637-09/1156 про внесення змін до Договору банківського рахунку в іноземній валюті №637-09 від21.07.2009 та від21.12.2009, внесено зміни до п.п.4.1.5 Договору банківського рахунку, виклавши його в новій редакції:

«п.4.1.5 Проценти за користування залишком коштів, що знаходяться на Рахунку сплачуються Клієнту за ставкою 8% (вісім відсотків річних). При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються та сплачуються в доларах США. Нарахування процентів здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній день поточного місяця, при цьому в кінці календарного року проценти нараховуються включно по 31 грудня. Виплата процентів проводиться щомісячно в останній робочий день поточного місяця шляхом перерахування їх в безготівковому порядку на Рахунок Клієнта».

Також, внесено зміни до п.4.2.13 Договору банківського рахунку, виклавши його в новій редакції: «п.4.2.13 Забезпечити середньомісячний не зменшувальний залишок коштів на Рахунку в сумі USD 700000,00 (сімсот тисяч доларів США 00 центів) протягом періоду з 21.12.2009 по 12.03.2010.

ПАТ«Промінвестбанк» листом від11.12.2009 №04-08/327 запропонував нерезиденту внести зміни до п.2.5 Договору банківського інвестиційного вкладу від21.09.2009 №878-09 - змінити процентну ставку з 12,5% на 8,0%. На що отримали відповідь від17.12.2009 №14 про те, що суми вкладу повинні бути повернуті 21.12.2009, що не заперечується сторонами.

Щодо виникнення зобовязання сплати штрафних санкцій, суд враховує, що відповідно до пунктів 13.1, 13.2 ст.13 Закону України від28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» - будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у п.13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

В свою чергу п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у п.7.8, п.10.2 та ст.13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в п.7.8 та ст.13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

В той же час положення п.18.1 ст.18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачають, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від06.05.2001 №470 Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, а саме п.3 та п.4 даного порядку, - «Застосування норм міжнародного договору здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою суми податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п.5 і п.6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідчені копії"), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни.

Філією «Відділення ПАТ«Промінвестбанк» у м.Чернігів» було надано до перевірки нотаріально засвідчену копію довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір та «Звіти про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів».

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ст.11 Конвенції від30.10.2000 між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал - проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись в цій другій Державі. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 процентів загальної суми процентів. Незважаючи на положення п.2, будь-які таки проценти, про які йдеться у п.1, будуть оподатковуватися лише в тій Договірній Державі, резидентом якої є одержувач, якщо такий одержувач є фактичним власником процентів, та якщо такі проценти сплачуються:

a) у зв'язку з продажем у кредит будь-якого промислового, комерційного або наукового обладнання;

b) у зв'язку з продажем у кредит будь-яких виробів одним підприємством іншому підприємству;

c) за позиками будь-якого виду, що надаються банком; або

d) самій Договірній Державі, або її політико-адміністративному підрозділу, або місцевому органу влади.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлює обов'язок резидента, який здійснює на користь нерезидента виплату з доходу з джерелом походження з України, утримувати з суми такого доходу та сплачувати податок на репатріацію доходів у розмірі 15% суми такого доходу за рахунок такої виплати тільки у тому випадку, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності. У випадку, якщо нормами міжнародних угод, які набрали законної чинності, встановлено інше, то питання про оподаткування таких доходів повинно вирішуватись виключно у відповідності з положеннями міжнародних угод. Це стосується як порядку оподаткування таких доходів, так і ставок оподаткування.

З вищевикладеного вбачається, що Конвенція між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал не встановлюють інших правил ніж ті, що передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від28.12.1994 №334-94-ВР (в редакції Закону України від22.05.1997 №283-97-ВР із змінами та доповненнями) за виключенням ставки податку - 10%, і як встановлено в судовому засіданні сплата податку з доходів із перерахованої суми відсотків по договору банківського інвестиційного вкладу від21.09.2009 №878-09 не перевищила 10% загальної суми процентів.

За таких обставин, проценти, які виплачуються резидентом України резиденту Швейцарської Федеральної Ради, можуть оподатковуватись в Україні відповідно до її законодавства з урахуванням норм міжнародних угод щодо максимального розміру ставки податку та інших особливостей оподаткування за цими угодами.

Отже, доходи у вигляді процентів, що виплачувались позивачем на користь нерезидентів повинні оподатковуватись згідно із внутрішнім законодавством України з урахуванням обмеження, що стосується ставки податку, тобто у розмірі 10%. Таким чином суд встановив, що позивачем перераховано відсотків нерезиденту на загальну суму 312290,00грн. та сплачено до бюджету 31229,00грн. (що становить 10% від процентних доходів нерезидентів).

При цьому суд враховує, що відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими Законами України.

Отже, оскільки згідно відомостей про нараховані відсотки по депозитному рахунку №26107301835918/840 Філією «Відділення ПАТ«Промінвестбанку в м.Чернігів» несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи нерезидентів, а саме:

в період з 21.09.2009 по 30.09.2009 перераховано нерезиденту 30.09.2009, дата сплати до бюджету 13.11.2009 в сумі 2469,00грн.;

в період з 01.10.2009 по 31.10.2009 перераховано нерезиденту 30.10.2009, дата сплати до бюджету 30.11.2009 в сумі 8493,00грн., суд визнає обґрунтованим встановлення факту порушення п.13.2 ст.13 та п.16.13 ст.16 Закону України від28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями. Таким чином суд встановив, що ДПІ у м.Чернігові правомірно нараховано штрафні санкції на підставі пп.17.1.9 ст.17 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За врахування наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ДПІ у м.Чернігові при винесенні податкового повідомлення-рішення від27.04.2010 №000432200/0 не вбачається порушення вимог чинного законодавства.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки в судовому засіданні відповідач довів правомірність своїх дій, на яких ґрунтуються його заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, і тому не підлягають задоволенню, як такі, що спростовані встановленим вище.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічно-акціонерного товариства Промінвестбанку в м.Чернігів» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від27.04.2010 №000432200/0 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 02.06.2010.

Суддя Л.О.Житняк