Постанова № 97628883, 09.06.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3670/21

3/212/1209/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури №2 Дніпропетровської області Левченко К.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали справи які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське Ярмолінського району Сумської області, громадянина України, який не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Саксаганської районної у місті ради Дніпропетровської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2021, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за місцем знаходження, та фактично подав дану декларацію 14.04.2021 року о 11.01 годині, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Саксаганської районної у місті ради Дніпропетровської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 45Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік за місцем знаходження, та фактично подав дану декларацію 14.04.2021 року о 10.07 годині, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав. Пояснив, що приховувати свої статки на меті не мав, подав декларації у квітні 2021, при першій нагоді, за місцем свого проживання. Просив суворо не наказувати, оскільки раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувався.

Присутній у судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, просив об`єднати справи в одне провадження, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6. Вважав за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За ч. 1 ст. 65 Закону від 14.10.214 № 1700-VII, за вчинення корупційних Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, зазначеним у підпункті «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вищевказаних вимог закону не дотримався, та подавши, без поважних причин щорічні декларації за 2019 рік та 2020 рік, з порушенням встановленого строку, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, його вина підтверджується: - протоколами про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 № 339 та № 340, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у яких зафіксовані обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік та 2020 рік; - витяг із стенограми від 07.12.2015; - витяг із стенограми від 25.01.2017; - витяг із стенограми від 27.02.2020; - протокол № 1 від 14.12.2020; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини, відсутні.

Виходячи з наведеного, суд, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, а також наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде мінімальний штраф, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №212/3670/21 (провадження №3/212/1209/21), справи № 212/3671/21 (провадження №3/212/1210/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присвоївши справа єдиний номер, № 212/3670/21, провадження №3/212/1209/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак