Вирок № 97628766, 14.06.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/769/18

Провадження № 1-кп/209/20/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

прокурорів Бразалука О.О., Ляшенка М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника Горкуна Д.О.,

представника потерпілої особи - Почтаренка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018040790000095, відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянка України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше засуджувалася:

- 08.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 18.05.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання призначеного за вироком від 08.02.2017 року, більш суровим за даним вироком призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні магазину «Варус-16» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: бул. Будівельників, 27-а в місті Кам`янське, де в неї виник умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме жіночих рукавиць, що на праві власності належить ТОВ «ОМЕГА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 14 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-16» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: бул. Будівельників, 27-а в Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, взяла з корзини з товаром жіночі рукавиці із штучної шкіри у кількості 6 (шість) пар, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1000 від 02.03.2018 року становила 359,94 гривень, що на праві власності належали ТОВ «ОМЕГА», сховала їх до поліетиленового пакету, який поклала до своєї жіночої сумки, та вийшла з вказаним рукавицями за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши майном, яке намагалася викрасти, та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_1 намагалася зникнути з місця злочину, однак в той момент, коли вона виходила із приміщення магазину, була затримана працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не визнала, та надала показання про те, що вона дійсно в день вказаний у обвинувальному акті прийшла до супермаркету "Варус" щоб зробити покупки, подивилася на ціни, а потім пішла до магазину "АТБ" щоб зрівняти ціни. В "АТБ" ціни були вищі тому вона знову повернулася до магазину "Варус". Коли вона пройшла касову зону і направлялася до виходу з торгового центру до неї підійшов охоронець і запропонував пройти в кімнату охорони, сказавши, що вона щось викрала з магазину. В кімнаті охорони знаходилася ще одна жінка - охоронець, яка її обшукала. Потім із її сумки висипали жіночі рукавички, серед яких знаходилася пара її рукавичок, які вона купила в цьому магазині раніше. На всіх рукавичках не було протикрадіжних пристроїв. Вона рукавички не викрадала, в сумку не клала і не знає як вони там опинилися. Потім охоронці викликали працівників поліції. Коли вони приїхали, рукавички лежали на столі. Працівники поліції запрошували понятих, складали документи. На досудовому слідстві вона визнавала свою вину, бо їй сказали, що у іншому випадку її затримають. Під час слідчого експерименту вона нічого не показувала і не розповідала. На фото до протоколу слідчого експерименту зображено, що вона показує туди, куди їй говорили. В процесі досудового розслідування вона не переглядала відеозаписи з камер спостереження магазину.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 , її вина в скоєні інкримінованого злочину підтверджується показами представника потерпілої особи, свідків.

Так, представник потерпілої особи ТОВ «ОМЕГА» - Почтаренко А.Б. у судовому засіданні надав показання про те, що 14.01.2018 року працівниками охорони магазину за касовою зоною була затримана раніше невідома жінка - обвинувачена у справі, в сумці якої, в поліетиленовому пакеті знаходився вкрадений товар - 6 пар жіночих рукавичок, що належать ТОВ «ОМЕГА» магазину «Варус-16», які не були оплачені. З вказаних рукавичок попередньо були зняті прикріплені до них антикрадіжні датчики, які повинні зніматися при оплаті товару касиром. Жінка була супроводжена у службове приміщення. Були викликані працівники поліції. В подальшому із серверів відеоспостереження магазину були скопійовані на компакт-диск відеофайли на яких зафіксовано обвинувачену, які були добровільно надані слідчому Дніпровського ВП і долучені до справи. На відеозаписах видно як обвинувачена зайшла в торговий зал супермаркету "Варус", підійшла до корзини, де знаходилися жіночі рукавички, деякий час вибирала товар, склала рукавички в поліетиленовий пакет, а потім вийшла з супермаркету через касову зону. Через деякий час в той же день знову зайшла в торговий зал, підійшла до контейнера з рукавичками, взяла поліетиленовий пакет з рукавичками, які заздалегідь приготувала, поклала в свою жіночу сумку і вийшла через касову зону супермаркету "Варус" не оплативши товар. Працівниками охорони на неї вже було звернуто увагу, а за межами касової зони її затримали. В той же день в корзині, де знаходилися рукавички, були виявлені зняті з товару антикрадіжні датчики. Вказані датчики знімаються з товару за допомогою спеціального магніту. В супермаркеті була проведена інвентаризація та виявлено недостачу 6 пар рукавичок, що були виявлені у обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_2 надала в суді показання про те, що вона працює оператором відеонагляду супермаркету "Варус". Приблизно півтори роки тому, дату вона точно не пам`ятає, після полудня, жінка, яка є обвинуваченою у справі, зайшла через турнікет до торгової зали магазину "Варус". Вона, свідок, з метою збереження товару вела спостереження за покупцями на моніторі. Вона звернула увагу на обвинувачену, яка підійшла до контейнеру де були носки і рукавички та почала їх розглядати. Потім взяла пару рукавичок, відійшла від контейнера та показувала їх якійсь дівчині. Потім знову підійшла до контейнера та була біля нього декілька хвилин, перебираючи руками рукавички в контейнері. Потім обвинувачена відійшла від контейнера, а вона побачила в контейнері, що якась кількість рукавичок складена в кучку біля стінки контейнера. Обвинувачена вийшла з торгової зали через каси, нічого не купивши, і пішла в іншу частину торгового центру "Тера", де знаходяться інші магазини, а потім вийшла з торгового центру на вулицю через центральний вихід. Обійшовши ззовні будівлю ТЦ "Тера" обвинувачена знову зайшла до торгового центру через бокові двері зі сторони вул. Харківська. Знову зайшла через турнікет до торгової зали супермаркету "Варус", підійшла до контейнера з рукавичками, взяла кучку рукавичок, що раніше були складені нею, і поклала їх в свою жіночу сумку, а потім вийшла повз касу, де не було касира, за касову зону супермаркету "Варус" направляючись до виходу із ТЦ "Тера" зі сторони вул. Харківська. Вона, свідок, повідомила про це по рації охоронцю, який працював на касовій зоні. До обвинуваченої підійшов охоронець ОСОБА_3 і запропонував їй пройти в кімнату охорони, де також знаходиться моніторна і де знаходилася вона - свідок. Там обвинуваченій запропонували показати неоплачений товар. Вона витягла зі своєї сумки рукавички в кількості більше 6 пар. Їй запропонували оплатити ці рукавички, а обвинувачена сказала, що у неї немає грошей. Охоронці по телефону викликали поліцейських, які приїхавши склали документи. На вилучених у обвинуваченої рукавичках не було прикріплених до них антикрадіжних датчиків. Після цього вона пішла до контейнера з рукавичками, в якому виявила розкриті датчики, які були зняті з рукавичок, а інші рукавички були з прикріпленими датчиками, які знімаються на касі спеціальним магнітним пристроєм. Їй, свідку, не було видно, що конкретно обвинувачена робила в контейнері і вона не бачила як та знімала антикрадіжні датчики з рукавичок. Думає, що вона їх могла зняти, коли перший раз заходила до магазину та перебирала рукавички в контейнері, потім склала їх в кучку та вийшла з магазину. Антикрадіжний датчик можна зняти за допомогою любого сильного магніту, який можна замовити через інтернет.

Свідок ОСОБА_4 надав показання про те, що він працював старшим охоронцем в магазині «Варус 16» по бульвару Будівельників, 27-а в м. Кам`янське. В січні 2018 року, дату не пам`ятає, приблизно о 15 годині він знаходився біля касової зони та по рації охоронець-моніторщик, яка спостерігає за залою через камери спостереження, повідомила, що жінка з неоплаченим товаром в сумці пройшла через касову зону, вказала її прикмети. Він догнав обвинувачену, що пройшла касову зону і йшла вліво до виходу. Уточнив по рації чи це та жінка, і запитав у неї, чи є у неї неоплачений товар. Вона сказала, що неоплаченого товару у неї немає і, що вона спішить. Він запитав у неї про неоплачені рукавички, Вона сказала, що в неї є рукавички, за які вона забула заплатити і зараз заплатить. Він запитав чи є у неї гроші на оплату рукавичок. Вона відповіла, що грошей у неї немає, що вона піде додому за грошима і оплатить. Він запропонував їй пройти в службове приміщення. По дорозі, проходячи вздовж касової зони вона дістала із сумки рукавички жіночі чорного кольору і хотіла передати йому, а він сказав щоб вона йшла до службового приміщення охорони. Коли зайшли в службове приміщення вона на стіл поклала прозорий поліетиленовий пакет, в якому було 6 пар жіночих рукавичок без антикрадіжних пристроїв, хоча в торговій залі всі рукавички знаходяться з антикрадіжними пристроями. В службовому приміщені також були старший охорони і моніторщиця. В службовому приміщені обвинувачена говорила, що забула заплатити, але грошей в неї не було. Її запитували, де антикрадіжні пристрої з рукавичок, а вона відповіла, що не знає. Вони визвали працівників поліції, які склали необхідні документи, опитували його і моніторщицю. Він переглядав відеозаписи з камер спостереження в магазині, на яких видно, що вона двічі заходила до торгової зали магазину. Перший раз вона знаходилася біля контейнера з рукавичками і щось робила в контейнері, але що саме на відео не видно. Він вважає, що в цей час вона зняла антикрадіжні кліпси з рукавичок. Потім вона вийшла з магазину, а повернулася приблизно через пів години. Знову підходила до контейнера з рукавичками, а потім він зупинив її, коли вона пройшла касову зону і йшла до виходу з магазину з неоплаченими рукавичкам в сумці.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018040790000095 , які є доказами у справі.

Заявою управляючого супермаркету «Вару-16» про притягнення до кримінальної відповідальності незнайомої жінки, яка 14.01.2018 року приблизно о 16.00 годині знаходячись в торговій залі супермаркету «Варус-16» по бульвару Будівельників, 27а в м. Кам`янське таємно викрала товар на суму 395.94 грн. (а.с.115 т.1).

Довідкою супермаркету «Варус-16» про те, що на 14.01.2018 року вартість рукавичок жіночих зі штучної шкіри становить 59,99 грн. (а.с. 116).

Актом інвентаризації від 14.01.2018 року супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» (а.с. 117).

Протоколом огляду місця події від 14.01.2018 року з фототаблицею, згідно якого в приміщенні ТЦ «Тера», на столі оглянуто 6 пар однакових рукавиць жіночих із штучної шкіри. Дані рукавички вилучаються до Дніпровського ВП. Поруч зі столом сидить на стільці ОСОБА_1 , яка пояснила, що дані рукавички вона хотіла викрасти з метою особистого користування (а.с. 119-121 т.1).

Розпискою ОСОБА_5 про те, що він отримав від працівників поліції 6 пар жіночих рукавичок, які зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті (а.с. 122).

Протоколом огляду предмета від 26.01.2018 року, згідно якого оглянуто диск з написом VIDEX X Red, який надав для огляду представник потерпілої особи ТОВ «Омега» Почтаренко А.Б . Зі слів представника потерпілого, на диску мається відеозапис з камер відеоспостереження скоєння 14.01.2018 року ОСОБА_1 крадіжки шести пар жіночих рукавичок. Даний диск вилучається до Дніпровського ВП (а.с.124-125 т.1).

Протоколом огляду відеозапису від 06.03.2018 року, який проводився за участі підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, згідно якого було переглянуто вміст диску VIDEX сіро-червоного кольору, на якому мається 37 файлів відеозапису з камер відео спостереження магазину «Варус 16» по бульвару Будівельників, 27а м. Кам`янське. На файлі 34, о 15.44 год. зображена жінка з корзиною помаранчевого кольору в правій руці та сумкою світлого кольору в лівій руці. Підійшовши до прилавку, жінка поклала частину товару до своєї сумки. Як пояснила ОСОБА_1 при перегляді даного відео, вона взяла шість пар рукавиць жіночих чорного кольору, які вона заздалегідь склала у поліетиленовий пакет з метою їх викрасти, та поклала їх до своєї сумки. На файлі 36 зображено як ОСОБА_1 виходить за межі касової зони, яка була вільна від покупців та касирів (а.с.127-128 т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 січня 2018 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу під номером 1, якою є ОСОБА_1 (а.с.130-131).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1000 від 02.032018 року, згідно якої станом на 14 січня 2018 року ринкова вартість шести пар жіночих рукавиць із штучної шкіри складає 359,94 грн. (а.с. 133-136 т.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 06.03.2018 року, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_1 , яка в присутності понятих та її захисника розповіла та показала на місці, як вона 14.01.2018 року приблизно о 15.00 годині прийшла до магазину Варус, який розташований по бульвару Будівельників, 27-а у м. Кам`янське, підійшла до прилавку, де знаходилися жіночі рукавиці із штучної шкіри, взяла поліетиленовий пакет та почала складати до нього вказані рукавички. Прикрила його іншими рукавицями. Далі ОСОБА_1 вийшла з магазину та почала прогулюватися по ТЦ «Тера». Через нетривалий час ОСОБА_1 знову повернулася до магазину "Варус" з метою викрасти рукавички, які залишила на прилавку у поліетиленовому пакеті. Далі ОСОБА_1 взяла даний пакет поклала до своєї сумки та пішла до касової зони, після чого пройшла касову зону та почала виходити із магазину, але була затримана працівником охорони вказаного магазину (а.с.137-139 т.1)

В судовому засіданні також було продемонстровано відеозаписи зафіксовані на СD диску VIDEX X Red, що знаходиться в конверті (а.с. 129), який було надано представником потерпілої особи ТОВ «Омега» Почтаренко А.Б. , на якому маються файли з відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «Варус-16», де зображена ОСОБА_1 , яка знаходиться біля контейнера з рукавичками, перебирає їх, складає в поліетиленовий пакет, потім іде від контейнера, через деякий час знову приходить до контейнера з рукавичками, бере з нього пакет з рукавичками та кладе до своєї сумки, виходить за касову зону магазину, де до неї підходить охоронець магазину та затримує її.

Як пояснив під час демонстрації відеозапису представник потерпілої особи Почтаренко А.Б. , час на різних відеокамерах магазину не синхронізований (дещо різний). Про наявність відео спостереження в магазині покупці попереджаються відповідними табличками в супермаркеті.

Оцінюючи вищенаведені докази , суд вважає їх допустимими, належними, достовірними (за винятком показань обвинуваченої), а в сукупності взаємопов`язанами та достатніми для ухвалення у кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_1 .

При оцінці доказів суд вважає недостовірними і не приймає до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_1 стосовно того, що вона не намагалася здійснити крадіжку жіночих рукавичок, в свою сумку їх не клала та не знає як вони опинилися в сумці.

Вказані показання обвинуваченої в суді спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , сумніватися в достовірності яких у суду немає жодних підстав. Вказані показання обвинуваченої ОСОБА_1 спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі протоколом огляду від 14.01.2018 року, коли при огляді 6 пар рукавиць в приміщенні ТЦ "Тера" вона пояснювала, що хотіла викрасти данні рукавички, а також протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , під час якого вона розповідала і показувала на місці про обставини скоєного злочину.

Суд вважає недостовірними та не приймає до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що в процесі слідчого експерименту вона не розповідала про обставини скоєного нею злочину, оскільки це спростовується самим протоколом слідчого експерименту (а.с. 137-139 т.1), згідно якого слідчий експеримент за участі підозрюваної ОСОБА_1 було проведено за участі понятих та захисника адвоката Ісакова В.В., якими, як і самою підозрюваною, було підписано вказаний протокол без жодних зауважень.

Суд вважає неправдивою відповідь "ні" обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні на питання захисника Горкуна Д.О. стосовно того, чи бачила вона на досудовому слідстві відеозапис з камер спостереження магазину "Варус". Таке пояснення обвинуваченої спростовується протоколом огляду відеозапису від 06.03.2018 року, який було проведено слідчим за участі підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника Ісакова В.В. (а.с. 127-128 т.1).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_1 стосовно того, щовона не викрадала рукавичок із магазину "Варус - 16", бо на шести парах рукавичок, що були в її сумці не було прикріплених антикрадіжних кліпс.

Як вказувала свідок ОСОБА_2 вона на моніторах спостереження бачила, як ОСОБА_1 шось робила руками в контейнері з товаром де були рукавички, а після затримання ОСОБА_1 та складання відносно неї необхідних документів працівниками поліції, вона виявила в контейнері зняті з товару антикрадіжні пристрої (кліпси). Свідок вказувала, що такі пристрої можливо зняти за допомогою любого сильного магніту і це могла зробити ОСОБА_1 .

Суд вважає показання обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні недостовірними, надуманими та направленими на те щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

При оцінці доказів суд не приймає до уваги заяву захисника Горкуна Д.О. щодо недопустимості, як доказу у кримінальному провадженні, продемонстрованого в судовому засідання відеозапису з камер спостереження супермаркету, що зафіксований на СD диску VIDEX X Red, що знаходиться в конверті (а.с. 129), який було надано представником потерпілої особи ТОВ «Омега» Почтаренком А.Б. та оглянуто слідчим в присутності понятих (а.с. 124-125), та який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 126), оскільки відеоспостереження та відеозйомка покупців, в тому числі і ОСОБА_1 , в супермаркеті "Варус" здійснювалися не як негласні слідчі (розшукові) дії, на що вказує захисник, для проведення яких необхідний спеціальний дозвіл у кримінальному провадженні, а вказане спостереження проводилося для запобіганню крадіжок товарів. Про таке відеоспостереження відвідувачі магазину попереджаються розвішеними на відкритих місцях табличками, що не заборонено діючим законодавством.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 14.01.2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, маючи повторний умисел на викрадення належного ТОВ "Омега" майна, знаходячись у приміщені магазину "Варус", діючи таємно, з корисливою метою, взяла з контейнера з товаром шість пар жіночих рукавичок, сховала їх до своєї сумки, та не розрахувавшись за них пройшла касову зону і направлялася на вихід з магазину, але була зупинена працівниками охорони магазину, таким чином не закінчивши свій злочин з причин, які не залежали від її волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину в судовому засіданні встановлена і доведена.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше неодноразово засуджувалася за умисні злочини та має не погашені і не зняті судимості за корисливі злочини, скоїла це кримінальне правопорушення в період іспитового строку після звільнення її з випробуванням від відбування покарання у виді позбавлення волі, не працювала, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом - психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації, ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійної роботи, на життя заробляє тимчасовими роботами у приватних осіб, у зв`язку з чим має потребу в додаткових коштах. Ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб - як високий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, рецидив злочинів відсутній, оскільки попередні судимості за вчинення корисливих злочинів впливають на кваліфікацію її дій за ознакою повторності.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

Остаточно ОСОБА_1 необхідно визначити покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпропретровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки і 6 місяців, призначеного їй вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року, та остаточно визначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з дня затримання її для виконання цього вироку.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в нічній час з 20.00 години до 06.00 години залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12018040790000095 шість пар жіночих рукавичок, що були передані під розписку працівнику потерпілої особи, передати за належністю ТОВ "ОМЕГА"

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12018040790000095 оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету "Варус" продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 170,00 грн. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченфй.

Суддя Г.А. Байбара.