Ухвала суду № 97625597, 31.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2021 року м. Київ№ 640/20431/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до третя особаКабінету Міністрів України Міністерство інфраструктури України Державна служба морського та річкового транспорту Українипро визнання нечинною постанови КМУ №739 від 19.08.2020,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа Міністерство інфраструктури України, Державна служба морського та річкового транспорту України про визнання нечинною постанови КМУ №739 від 19.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 23.11.2020.

Підготовче засідання 23.11.2020 було відкладено на 26.01.2021.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 26.01.2021 позивачу надіслано на електронну адресу, що вказана у позові, та прочитано адресатом 24.12.2020, докази чого містяться в матеріалах справи.

У підготовче судове засідання 26.01.2021 ні позивач, ні його повноважний представник не прбули, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Суд оголосив про відкладення підготовчого судового засідання на 01.03.2021.

Повістка про виклик у судове засідання на 01.03.2021, що була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, на адресу вказану у позові, вручена не була та повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також, повістку на 01.03.2021 доставлено 26.01.2021 позивачу до електронної скриньки на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Зважаючи на неявку представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 01.03.2021 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено на 05.04.2021.

Про відкладення розгляду справи позивача повідомлено шляхом направлення повістки про виклик на адресу, вказану у позові, проте поштове відправлення повернулось до суду без вручення. Крім того, позивача повідомлено про призначення підготовчого засідання шляхом доставлення 01.03.2021 повістки на адресу електронною пошти.

В підготовче судове засідання 05.04.2021 представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув та не повідомив суд про причини неявки до суду. У зв`язку з неявкою представника позивача, та враховуючи карантинні обмеження, розгляд справи відкладено на 31.05.2021.

Повістка про виклик позивача до суду доставлена ОСОБА_1 05.04.2021 засобами електронної пошти, а також надіслана на поштову адресу позивача. Однак, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою поштове відправлення повернулось до суду без вручення.

В підготовче судове засідання 31.05.2021 представник позивача вчергове не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надіслав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 640/20431/20 ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державна служба морського та річкового транспорту України про визнання нечинною постанови КМУ №739 від 19.08.2020, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.