Ухвала суду № 97624249, 14.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4534/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю у справі №440/4534/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю, у якій заявник просить:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради на стадії виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року в частині виконання пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 р., відмови у видачі 07.05.2020р. посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи ОСОБА_1 з дати встановлення 07.05.2020 р. Розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №22 від 21.04.2021 року статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 3- групи;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року в повному об`ємі відповідно пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 р., видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи ОСОБА_1 з дати встановлення 07.05.2020 р. Розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради №22 від 21.04.2021 року статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 3- групи;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати протягом двадцяти днів звіт про фактичне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року в частині виконання пункту З Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 р. фактичної видачі 07.05.2020р. посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи ОСОБА_1 з дати встановлення 07.05.2020 р. Розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №22 від 21.04.2021 року статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 3- групи.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 набрало законної сили 17.03.2021, однак, до цього часу Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не виконано, у зв`язку з чим позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/4534/20. Вказує, що Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у порушення пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994, відмовило у видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи ОСОБА_1 з дати встановлення розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №22 від 21.04.2021 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю у справі №440/4534/20 до розгляду у письмовому провадженні.

Заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю у справі №440/4534/20 розглянута в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю у справі №440/4534/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 зазначив, що зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними та допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №440/4534/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (ідентифікаційний код 03195240, вул. Ст. Халтуріна, 13, м. Полтава, 36014) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 03.08.2020 №14 про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни. Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи та видачу відповідного посвідчення, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 440/4534/20 - залишено без змін.

15 квітня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4534/20 про зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи та видачу відповідного посвідчення, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду у справі №440/4534/20 Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи та видачу відповідного посвідчення та за наслідками такого розгляду прийнято розпорядження №22 від 21 квітня 2021 року, яким встановлено гр. ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" з 07.05.2020 до 01.04.2021 на період дії довідки МСЕК серії ААБ №703641 від 14.04.2020.

Листом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 29.04.2021 вих. №05-46/5337 ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки у нього на даний час відсутня довідка про інвалідність Управління не має можливості видати посвідчення. У разі отримання довідки МСЕК про продовження групи інвалідності позивачу необхідно звернутися до управління з метою розгляду питання щодо видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №22 від 21 квітня 2021 року підтверджується виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №440/4534/20, оскільки рішенням суду було зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи та видачу відповідного посвідчення, з урахуванням висновків суду. Вказаним рішенням суду суд не зобов`язував відповідача прийняти рішення про видачу відповідного посвідчення ОСОБА_1 .

Доводи позивача, викладені в його заяві, щодо протиправності дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради на виконання рішення суду щодо відмови позивачу у видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи суд не бере до уваги оскільки такі дії та наведені позивачем доводи протиправності зазначених дій не були предметом розгляду адміністративної справи №440/4534/20.

Оскаржувані позивачем в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України дії та бездіяльність вчинені Управлінням у зв`язку з виникненням нових правовідносин, а саме, у зв`язку з тим, що відповідачем на виконання рішення суду прийнято розпорядження №22 від 21 квітня 2021 року, яким встановлено гр. ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" з 07.05.2020 до 01.04.2021 на період дії довідки МСЕК серії ААБ №703641 від 14.04.2020 та станом на час прийняття розпорядження Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №22 від 21 квітня 2021 року закінчився період (до 01 квітня 2021 року), на який позивачу було встановлено третю групу інвалідності довідкою до акта огляду МСЕК.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю у справі №440/4534/20 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у адміністративній справі №440/4534/20 та встановлення судового контролю у справі №440/4534/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич