Ухвала суду № 97624227, 11.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5476/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенка Євгенія Вадимовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенка Євгенія Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенка Євгенія Вадимовича від 17.03.2021 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №62652789 у частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховується заробітна плата.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.

10.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій останні просили закрити провадження у справі з огляду на те, що постановою державного виконавця від 09.06.2021 знято арешт з коштів, які перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 та на який надходить його заробітна плата. Отже, на думку відповідача, відділом ДВС самостійно виправлено допущене порушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суд, оцінюючи клопотання відповідача, виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенка Євгенія Вадимовича від 17.03.2021 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №62652789 у частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховується заробітна плата.

При цьому позивачем не оспорюється правомірність постанови від 17.03.2021 у частині накладення арешту на кошти, що перебувають на інших банківських рахунка боржника, окрім як банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 та на який перераховується заробітна плата.

Відтак, спір між сторонами виник спір з приводу накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховується заробітна плата.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця від 09.06.2021 ВП №62652789 знято арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 та на який перераховується заробітна плата.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що спір між сторонами з приводу накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховується його заробітна плата відсутній з огляду на те, що відповідач добровільно зняв арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 та на який перераховується заробітна плата, а отже самостійно виправив допущене порушення.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до підпункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі, передбаченої пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, клопотання відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенка Євгенія Вадимовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС", про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол