Ухвала суду № 97624066, 09.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14596/20

УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Оставненко Г.М.,

Від відповідача: Пирожков Г.М., Старенков О.Ю.,

Розглянувши у судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою Військової частини А4210 (вул. Ігнаца Ліндла. 3/22, смт. Сарата, 68200, код ЄДРПОУ 00046829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини А4210 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

стягнути з Відповідача на користь військової частини А4210 суму 1389227 грн 40 коп (один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять сім гривень сорок копійок).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/14596/20 18.12.2020 о 16:59:12 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2021 року.

09.02.2021 року за вх.№6255/21 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання 21.01.2021 року відкладено на 11.02.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 10.03.2021 року, яке було відкладено на 23.03.2021 року.

23.03.2021 року за вх.№14484/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному підготовче засідання перенесено на 07.04.2021 року, а потім у зв`язку із перебуванням судді у відпустці на 21.04.2021 року.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021 року, яке було перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці на 09.06.2021 року.

У судовому засіданні 09.06.2021 року судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у порядку адміністративного судочинства. Представник позивача вказав, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, представник відповідача вважає, що у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів і свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного, тобто це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Крім того, у статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Згідно зі стандартами ЄСПЛ доступ до правосуддя розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права установленим законом судом.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд зазначає, що предметом спору є стягнення з фізичної особи на користь військової частини А4210 шкоди у розмірі 1389227 грн. 40 коп. Підставою для стягнення шкодт є самоусунення відповідача від виконання обов`язків, що слугувало підставою для формування збитків на суму стягнення.

Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Положення вказаних актів, регулюючи майнові відносини між фізичною та юридичною особою, не встановлюють, що спір з приводу стягнення коштів вирішується у порядку адміністративного судочинства.

У даному контексті звернення із вказаним позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства не відповідає п.5 ч.1 ст.19 КАС України, згідно якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Оскільки прямої вказівки на звернення військової частини до суду у порядку адміністративного судочинства законом не встановлено, протилежне позивачем не обґрунтовано, то положення п.5 ч.1 ст.19 КАС України у даному випадку не застосовуються.

Разом із тим, згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У даному випадку – це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права. Спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок про неможливість розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Згідно ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 250, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/14596/20 за адміністративною позовною заявою Військової частини А4210 (вул. Ігнаца Ліндла. 3/22, смт. Сарата, 68200, код ЄДРПОУ 00046829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої шкоди.

Роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.06.2021 року.

Суддя М.М.Аракелян

.