
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 червня 2021 р. справа № 400/4132/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до тлумачення, зазначеного у примітці до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", судді є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Зважаючи на те, що позивачка є суддею, дана справа повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Окрім того, предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Так, функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного суду та вищих спеціалізованих судів здійснює Державна судова адміністрація Украйни (надалі - ДСА України). Крім того, функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України, але виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень головного розпорядника коштів - ДСА України.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.03.2021 року у справі № 340/1916/20.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ДСА України.
У позові позивачкою заявлено клопотання про витребування від відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області довідки про нараховану та фактично виплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивачки про витребування довідки слід відмовити, оскільки позовні вимоги носять зобов`язальний характер, а тому немає необхідності розраховувати розмір суддівської винагороди.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів - відмовити.
3. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 26255795).
5. Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2021 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
6. Позивачці направити до Державної судової адміністрації України позов з додатками, а доказ такого направлення подати до суду.
7. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
8. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
9. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
11. Відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 97623904, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4132/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: