Ухвала суду № 97623890, 14.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

14.06.21 р. № 400/4304/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду 11 червня 2021 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 19.11.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.05.2021 року № 33/28-18 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення; посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) капітан поліції -1800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 30% - 1290,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 49,75% - 2781,03 грн.; надбавка за службу в умовах режимних ежень-15% -375,00 грн., премія - 84,40% - 7381,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорта ОСОБА_1 , місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у позовній заяві, фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, 69057.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 26 КАС України, позивач звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із даним позовом з порушенням правил територіальної підсудності.

Відтак, як вбачається з викладеного, позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1, ч.2 ст. 20, ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 400/4304/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва