Ухвала суду № 97623380, 31.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/326/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку письмового позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «АГРО-ПРОДУКТ 2017» (ЄДРПОУ - 41097583; адреса: вул. Мельниченка, 7, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200)

до:

відповідача-1 - Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

відповідача 2- Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа, 8 м. Київ, Київська область, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Фермерське господарство «АГРО-ПРОДУКТ 2017» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії головно управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 28.02.2020 року №1470415/41097583 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.02.2020 року №3.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.02.2020 року №3 днем її прийняття.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить неоднозначною, а суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, адже позиції та пояснення (наявність у контролюючого органу наданих позивачем документів) різняться, є можливість у витребуванні судом додаткових доказів в учасників адміністративної справи.

Згідно частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на думку відповідача, належить зауважити, що у випадку коли інформація в документах, що подані позивачем, різниться, суд не позбавлений права здійснити їх аналіз та оцінку в письмовому провадженні, а відповідач не позбавлений права вказати на такі розбіжності шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій таких документів в підтвердження своєї позиції. При цьому, наявна можливість витребування додаткових доказів у сторін письмовою ухвалою, що нівелює посилання на її відсутність.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не описувати процесуальні дії суду, які належить здійснити, оскільки ці обставини вже враховані суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідачащодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 256-257, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук