Ухвала суду № 97622473, 14.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

14 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4748/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №240/4748/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки військової частини А0989 від 15.08.2018 за вих.№2095/10/195-1;

- зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2018 року, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки військової частини А0989 від 15.08.2018 за вих.№2095/10/195-1. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №240/4748/18, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 02.09.2017 року перерахунок (донарахування) призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням в складі грошового забезпечення, виплаченої за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплатити різницю в недоотриманій з 02.09.2017 року пенсії. У решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання вимог постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №240/4748/18, Житомирським окружним адміністративним судом 27.05.2019 видано виконавчий лист зобов"язального характеру (а.с.106).

24 травня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду заяву за вх.№27639/21 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №240/4748/18.

Відповідно до змісту якої державний виконавець просить суд роз"яснити постанову у справі №240/4748/18 від 27.05.2019, видану Житомирським окружним адміністративним судом в частині за який період слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З огляду на системний аналіз вказаної норми права, роз`ясненню підлягає рішення та постанова, чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини вказаного судового рішення. Проте, суд акцентує увагу на тому, що роз`яснення певного судового рішення здійснюється судом, який приймав відповідне рішення у справі (враховуючи одноособовий чи колегіальний склад суду, який розгляд справу, за необхідності).

Зважаючи на зміст поданої державним виконавцем заяви, враховуючи факт скасування судом апеляційної інстанції рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №240/4748/18 та відкриття виконавчого провадження на виконання саме резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №240/4748/18, то суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої державним виконавцем заяви про роз"яснення постанови у справі №240/4748/18 слід відмовити, оскільки судове рішення, яке на думку заявника, потребує роз"яснення прийнято не Житомирським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

Розгляд даної заяви відкладався у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 24.05.2021 по 07.06.2021.

Керуючись статтями 167, 242-246, 252, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 травня 2021 року про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко