Ухвала суду № 97622453, 11.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/9008/21

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Головного управління ДПС у Житомирській області Третя особа: Головне Управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8219 від 23.11.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «СЕНАТОРАВТО» код 38284012 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом надання до суду уточнену позовну, в якій зазначити сторін по даній справі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та всі відомості про них, передбачені приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду Позивач направив уточнену позовну заяву від 03.06.2021року про усунення недоліків, яка надійшла до суду 09.06.2021року в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8219 від 23.11.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «СЕНАТОРАВТО» код 38284012 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 43142501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНАТОРАВТО» (код ЄДРПОУ 38284012) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Всупереч вимогам ст. 160 КАС України із уточненої позовної заяви незрозуміло статус Головного управління ДПС у м. Києві.

Так, у вступній частині уточненої позовної заяви Головне управління ДПС у м. Києві зазначено Третьою особою у справі, але згідно резолютивній частині цієї ж уточненої позовної заяви до Головного управління ДПС у м. Києві зазначені позовні вимоги як до одного із Відповідачів у справі.

Більш того, всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в такій уточненій позовній заяві відсутні жодні обґрунтування заявлених позовних вимог саме до Головного управління ДПС у м. Києві.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, потрібно надати повторно уточнену позовну, в якій зазначити сторін по даній справі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та всі відомості про них, передбачені приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу та навести їх обґрунтування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" - повторно залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк