
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2021 р. Справа №200/3325/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1 ,
представник відповідача – Ковальової А.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (перший відповідач), директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (другий відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати підписане другим відповідачем попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року вих. № 13-0938/40;
- визнати протиправним та скасувати наказ першого відповідача від 26 лютого 2021 року № 46-ос про звільнення позивача з посади слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську;
- поновити позивача на посаді слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську;
- стягнути з першого відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 березня 2021 року по дату набрання рішенням суду у справі законної сили.
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 908,00 грн; письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року, та доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; належним чином оформленої позовної заяви.
21 квітня 2021 року судом отримано витребувані ухвалою суду від 29 березня 2021 року документи, а саме квитанцію № 15508 від 22 березня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування попередження про наступне звільнення від 19 січня 2021 року вих. № 13-0938/40 (а.с. 66-100).
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року, вирішено розглянути клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду із позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року - в підготовчому судовому засіданні (а.с. 103-104).
Протокольною ухвалою суду від 20 травня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14-00 год 3 червня 2021 року (а.с. 166).
Ухвалою суду від 3 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування попередження про наступне звільнення позивача від 19 січня 2021 року вих. № 13-0938/40, прийнятого другим відповідачем – залишено без розгляду; виключено директора Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Богданова Романа Ігоровича, з переліку осіб, які беруть участь у справі.
3 червня 2021 року в підготовчому засіданні позивач та представник відповідача надали пояснення, в тому числі з приводу достатності доказів в матеріалах справи та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
Під час підготовчого провадження встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 171, 181, 183, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 14-00 год.
2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні в присутності позивача та представника відповідача.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
4. Повний текст ухвали складено та підписано 8 червня 2021 року.
Суддя Н.П. Волгіна
Судове рішення № 97622332, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/3325/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: