Рішення № 97622097, 09.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. Справа№200/6364/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталії в якій позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду скарги позивача від 05.05.21 на незаконне рішення та дії державного виконавця Османової Н.М.; 2) зобов`язати відповідача розглянути скаргу позивача від 05.05.21 на незаконне рішення та дії державного виконавця Османової Н.М. та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Позовну заву здано на пошту 20.05.21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на теперішній час на примусовому виконанні у Волноваському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 65053091 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн. На думку позивача вона повністю сплатила вказаний судовий збір ще при виконанні виконавчого листа №200/4471/20-а від 15.09.2020 року у виконавчому провадженні № 63320940, про що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Іншого рішення про стягнення з неї судового збору не існує, а відтак вона не може бути боржником у виконавчому провадженні № 65053091.

05 травня 2021 року позивачем, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», звернулася зі скаргою до начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця Османової Н.М. Проте, листом від 13.05.21 вказана скарга залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач, посилаючись на приписи Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», вважає таку бездіяльність відповідача протиправною у зв`язку з чим звернулася до суду із цим позовом.

31 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі, залучено другого відповідача - Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що постановлена ухвала. Призначено судове засідання на 09 червня 2021 року об 11.00 год.

Вищевказана ухвала з повісткою про виклик до суду отримана відповідачем 04.06.21, що підтверджується наявною інформацією на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на електронну адресу відповідача.

07 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що скарга позивача була залишена без розгляду у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, боржника (позивача у справі) додатково проінформовано про рух та стан виконавчого провадження. Так, дійсно на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65053091 з примусового виконання виконавчого листа №200/4471/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом від 17.03.21 про стягнення судового збору у розмірі 840,80 грн., яке виконується у відповідності до норм чинного законодавства. За результатами огляду автоматизованої системи виконавчих проваджень дійсно перебувало виконавче провадження АСВП № 63320940 з виконання виконавчого листа по справі № 200/4471/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 15.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн., яке 05.11.2020 було завершено у зв`язку з повним фактичним виконанням. Разом з тим, відповідач звертає увагу на те, що номери виконавчих листів однакові, але дата видачі різна, отже це є два різних виконавчих документа.

У зв`язку з наведеним представник відповідача вважає, що в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталії, під час розгляду скарги позивача, діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Позивач та представник відповідачів до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Також, ухвала про відкриття провадження викладена на веб-сайт Донецького окружного адміністративного суду. Позивач просила розглянути справу без її участі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та вирішення справи за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

16 жовтня 2020 року державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постаново про відкриття виконавчого провадження ВП № 63320940 з примусового виконання виконавчого листа №200/4471/20-а, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 15 вересня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 840,80 грн.

05 листопада 2020 року державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постаново про закінчення виконавчого провадження №63320940 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

08 квітня 2021 року державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постаново про відкриття виконавчого провадження № 63320940 з примусового виконання виконавчого листа №200/4471/20-а, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 840,80 грн.

05 травня 2021 року позивач звернулася зі скаргою до начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та рішення державного виконавця Османової Н.М. в якій просила: 1) здійснити перевірку законності рішень та дій державного виконавця Османової Н.М. щодо відкриття виконавчого провадження; 2) здійснити перевірку законності рішення державного виконавця Османової Н.М. про арешт карткового рахунку; 3) у разі підтвердження відсутності судового рішення, за яким накладено обов`язок сплатити борг, скасувати всі рішення державного виконавця, а дії останнього визнати незаконними; надіслати всі офіційні рішення, винесені державним виконавцем відносно заявника; 5) повідомити письмово про прийняте рішення за результатами розгляду скарги (а.с. 7).

Листом від 13.05.21 Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив позивача, що за результатами перевірки вищевказана скарга залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, додатково повідомлено позивача, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65053091 з примусового виконання виконавчого листа №200/4471/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом від 17.03.21 про стягнення судового збору у розмірі 840,80 грн., яке виконується у відповідності до норм чинного законодавства. Також зазначено, що у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 8).

Позивач оскаржує вищевказану бездіяльність відповідача щодо не розгляду її скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений у Розділі Х Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно із ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Отже, нормами чинного законодавства виключають можливість оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Таким чином, залишаючи скаргу позивача без розгляду відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До того ж, відповідачем додатково надано позивачу інформацію щодо виконавчого провадження на підставі якого здійснюються відповідні виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки встановлено обставини, які свідчать про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивача було звільнено від сплати судового збору, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 43, код ЄДРПОУ 34782767), в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталії (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 43) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Рішення суду набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Лазарєв