Рішення № 97621738, 30.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Справа № 160/14037/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» про стягенння податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» (код ЄДРПОУ 01234929) на користь держави в сумі 1451054,03 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області знаходиться ТДВ «Криворізький завод Універсал», в інтегрованих картках якого обліковується податковий борг, який не сплачений та не заявлений до суду по податку на додану вартість, орендній платі з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, податку на прибуток приватних підприємств, по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу двоокису вуглецю) в загальній сумі 1 451 054,03 грн, що виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податковій декларації (розрахунку) та в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з виникненням заборгованості податковим органом в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу №436 від 12.10.2012 року, яка направлена засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника податків та отримана посадовою особою 15.10.2012 року. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як контролюючий орган набуло права відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення у сумі 1 451 054,03 грн заборгованості з відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 03 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14037/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» про стягнення податкового боргу. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово 27 листопада 2020 року о 13:15 год.

27.11.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.11.2020. в підготовче судове засідання учасники справи не прибули про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В зв`язку з не закінченням строку на надання відзиву, який спливає 03 грудня 2020 року, оскільки відповідачем ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного від 03 листопада 2020 року отримано 18.11.2020 року на електронну пошту. Наступне підготовче судове засідання призначено на 07 грудня 2020 року о 10:30.

07.12.2020 року в підготовче судове засідання прибув представник позивача, зазначив що всі наявні у них докази вже надані, підтримав раніше обрану правову позицію та надав згоду на закриття підготовчого судового засідання. Відповідач не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, правом на надання відзиву не скористався.

Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, відповідач в ході судового розгляду правом на подання відзиву та документів на спростування правової позиції позивача не скористався, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року було закрито підготовче провадження у справі №160/14037/20 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» про стягнення заборгованості.

Призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв.

21.12.2020 року сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду повідомленні належним чином, судом ухвалено подальший розгляду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізькій завод Універсал» (код ЄДРПОУ 01234929) зареєстроване у якості юридичної особи 17.09.1997 року та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

Так, за ТДВ «Криворізькій завод Універсал» обліковується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 398 671,71 грн, з яких 127 455,00 грн виник внаслідок несплати податкових зобов`язань нарахованих платником самостійно

по податковій декларації з податку на додану вартість №9332527851 від 22.01.2020 року у сумі 50 825,00 грн терміном сплати 23.01.2020 року,

по податковій декларації №9336483660 від 13.03.2020 року у сумі 32 637,00 грн терміном сплати 14.04.2020 року,

по податковій декларації №9110642373 від 19.05.2020 року у сумі 16 007 терміном сплати 20.05.2020 року,

по податковій декларації №9113111792 від 22.05.2020 року у сумі 27 986,00 грн терміном сплати 01.06.2020 року та

182 323,49 грн виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом на основі:

- податкового повідомлення-рішення №0008785630 від 24.02.2020 року в сумі 1020 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 24.02.2020 №4669/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0002735630 від 17.01.2020 року в сумі 1020,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 16.12.2019 №16489/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0007195630 від 12.02.2020 року в сумі 1020,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 10.01.2020 №517/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0016005630 від 21.04.2020 в сумі 1020,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 27.02.2020 №9707/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0030605630 від 02.06.2020 в сумі 1020,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 21.04.2020 №19309/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0038085630 від 08.07.2020 в сумі 1020,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 19.05.2020 №31178/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0016015630 від 21.04.2020 в сумі 129 931,71 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 04.03.2020 №10596/04-36-56-30/01234929;

- податкового повідомлення-рішення №0007750518 від 22.05.2020 в сумі 46 271,78 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 08.04.2020 №16873/04-36-56-30/01234929.

Крім того, 88 893,22 грн – пеня, нарахована відповідно до ст.129 ПКУ за несвоєчасну сплату по періодах:

15 479,03 грн – за період з 29.02.2016 о 16.03.2020 року за несвоєчасну сплату по податковій декларації з податку на додану вартість №9237342498 від 20.11.2015 року;

40 807,08 грн – за період з 20.02.2016 по 16.03.2020 року за несвоєчасну сплату по податковій декларації з податку на додану вартість №9237342498 від 20.11.2015 року;

7 249,87 грн – за період з 30.03.2016 року по 29.05.2020 року за несвоєчасну сплату по податковій декларації з податку на додану вартість №9256604612 від 18.12.2015 року;

22 241,62 грн – за період з 30.03.2016 по 01.06.2020 року за несвоєчасну сплату по податковій декларації з податку на додану вартість №9256604612 від 18.12.2015 року;

3 115,62 грн – за період з 30.03.2016 по 30.06.2020 року за несвоєчасну сплату по податковій декларації з податку на додану вартість №9256604612 від 18.12.2015 року.

Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1 042 346,38 грн, який виник за рахунок несплати нарахованого самостійно платником основного платежу згідно податкового розрахунку земельного податку №9013692829 від 06.02.2019 року у сумі 59 000,24 грн терміном сплати 30.01.2020 року, борг у сумі 982 337,66 грн виник за рахунок несплати нарахованого самостійно платником основного платежу згідно податкового розрахунку земельного податку №9016886905 від 08.02.2020 року та 8,48 грн-пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПКУ за період з 01.05.2014 по 25.03.2020 року за несвоєчасну сплату по податковому розрахунку земельного податку №9008314464 від 20.02.2013 року.

По податку на нерухоме майно обліковується борг у сумі 9 796,55 грн, який виник за рахунок несплати нарахованого платником самостійно основного платежу в сумі 3 001,53 грн згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9013340806 від 06.02.2019 року терміном сплати 29.01.2020 року та 6 795,02 грн, яке визначено самостійно платником податковою декларацією №9025230681 від 14.02.2020 року по термінах сплати: 29.04.2020 року, 29.07.2020 року з щоквартальною часткою до сплати 3 397,51 грн.

Борг у сумі 204,00 грн по податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом на основі:

- податкового повідомлення-рішення №0000035630 від 08.01.2020 року в сумі 204,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 26.11.2019 №35742/04-36-56-30/01234929;

Борг у сумі 35,39 грн по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу двоокису вуглецю) виник за рахунок несплати сум грошових зобов`язань, нарахованих платником податків самостійно по Розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкової декларації екологічного податку №9334040135 від 08.02.2020 року терміном сплати 19.02.2020 року.

Суд звертає увагу, що на час розгляду справи судом матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем суми податкового боргу, заявленого до стягнення, а також доказів оскарження останнього чи його складових у судовому порядку.

При цьому, суд також звертає увагу, що відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Оскільки матеріали справи не містять доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та станом на день розгляду цієї справи судом вказані податкові повідомлення-рішення є чинними.

У зв`язку з несплатою ТДВ «Криворізький завод Універсал» задекларованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення позивача до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 451 054,03 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Згідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 49.2. ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п.46.1 ст. 46 ПК України).

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.1., п. 58.2., 58.3. ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп.129.1.1, пп. 129.1.2 пункту 129.1 ст. 129 ПК України, в редакції, чинній на момент спірних відносин, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Згідно з пп. 129.4.п. 129.1 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеногопідпунктами 129.1.1та129.1.2пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з положенням п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За положеннями частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1 451 054,03 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази та враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 9 КАС України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, відповідно до частини 2 статті 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; код ЄДРПОУ 43145015) до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» (місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.8; код ЄДРПОУ 01234929) про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» (код ЄДРПОУ 01234929) на користь держави в сумі 1451054,03 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят чотири гривні, 03 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно