Ухвала суду № 97621254, 14.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 червня 2021 року Справа № 915/732/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Харківської філії «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, а/с 10050; ідентифікаційний код 37588598)

до відповідача: Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона; ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення 424320,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 Харківська філія «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.06.2021 (вх. № 8603/21), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача - Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона; код ЄДРПОУ 20915546) на користь позивача - Харківської філії «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, код ЄДРПОУ 37588598) суму боргу в розмірі 408000,00 грн за надані послуги та пеню в розмірі 16320,00 грн згідно договору № 72-КОРО/19 від 26.03.2019;

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 6364,80 грн;

- стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3600,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання б/н від 02.06.2021 (вх. № 8631/21) про повернення надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

В даному випадку, у позовній заяві б/н від 02.06.2021 (вх. № 8603/21) позивачем Харківською філією «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ», яка виступає в якості позивача, заявлено вимоги до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та визначено таку особу відповідачем за поданим ним позовом.

При цьому, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Харківська філія «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» є філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» (Код ЄДРПОУ 37099930), а Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є філією Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Код ЄДРПОУ 24584661).

Згідно із ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Суд зазначає, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Таким чином, в силу наведених норм, Харківська філія «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» та Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не можуть виступати самостійними сторонами спору в господарському судочинстві, адже не є самостійними суб`єктами господарювання та не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява Харківської філії «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» б/н від 02.06.2021 (вх. № 8603/21) не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у зв`язку із чим відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

За приписами ч.ч. 3-4, 6 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За такого, суд звертає увагу на те, що за наведених обставин (визначення позивачем та відповідачем за позовом саме філій, а не юридичних осіб в особі свого відокремленого підрозділу - філії) такий позов позивача не може бути розглянутий й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства, що не позбавляє права заявника на звернення з відповідними вимогами безпосередньо від імені та до юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу - філії.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 45, 175, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 915/732/21 за позовною заявою Харківської філії «Інженерно-технічний центр «КОРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з оцінки відповідності «СЕРТАТОМ» б/н від 02.06.2021 (вх. № 8603/21) до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 424320,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява б/н від 02.06.2021 (вх. № 8603/21) з доданими до неї документами, всього на 102 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 109 від 17.05.2021 та конверт;

- клопотання б/н від 02.06.2021 (вх. № 8631/21) про повернення надміру сплаченого судового збору, всього на 2 арк.

Суддя О.Г. Смородінова