Ухвала суду № 97621155, 07.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2021 Справа № 914/1048/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», м. Київ;до відповідача: Фізичної особи-підприємця Метлінської Роксолани Олегівни, с. Солонка, Львівська область;про:стягнення 632 224,86 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Метлінська Р.О.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Метлінської Роксолани Олегівни, с. Солонка, Львівська область про стягнення 632 224,86 грн.

Ухвалою від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2021.

13.05.2021 на електронну адресу суду поступило клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 17.05.2021 суд відклав розгляд справи на 07.06.2021.

04.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від стягнення штрафу у розмірі 229 287,47 грн, 3% річних у розмірі 8 611,11 грн, інфляційних у розмірі 18 456,69 грн та закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову в цій частині, закриття провадження в частині стягнення основного боргу у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині та повернення судового збору (вх. №2347/21 від 04.06.2021).

Позивач явку представника в судове засідання 07.06.2021 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.06.2021 з`явився відповідач, проти клопотання про закриття провадження не заперечив.

Судом встановлено, що 20.11.2018 між позивачем (орендарем) та відповідачем (суборендарем) укладено договір суборенди приміщення №LAV-32-1, на виконання якого у тимчасове платне користування відповідачу було передано частину нежитлового приміщення торгового центру площею 42 кв.м за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 16 «і».

Розділом 5 договору, додатком №1 сторонами погоджено розмір, порядок та строк внесення суборендної плати за користування об`єктом, плати за обслуговування.

Оскільки всупереч умовам договору відповідачем не було своєчасно та повному обсязі сплачено суборендну плату та плату за обслуговування за користування об`єктом, позивач звернувся з даним позовом до суду. У заявленому позові позивач просив суд стягнути з відповідача 375 869,59 грн основного боргу, 229 287,47 грн штрафу, 8 611,11 грн 3% річних, 18 456,69 грн інфляційних.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.05.2021, 12.05.2021 та 13.05.2021 відповідачем в якості погашення заборгованості перераховано на рахунок позивача суму основного боргу у розмірі 375 869,59 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, основний борг у розмірі 375 869,59 грн, який є частиною предмету спору сплачений відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 375 869,59 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на подану позивачем заяву про відмову від позову в частині стягнення 229 287,47 грн штрафу, 8 611,11 грн 3% річних, 18 456,69 грн інфляційних, відсутність підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову в цій частині, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі в частині стягнення 229 287,47 грн штрафу, 8 611,11 грн 3% річних, 18 456,69 грн інфляційних слід закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення №162955 від 02.04.2021 було сплачено 9 483,37 грн судового збору.

Беручи до уваги те, що судом закрито провадження у справі в частині стягнення 375 869,59 грн основного боргу з підстав відсутності предмету спору, позивачу підлягає повернення 100% судового збору, сплаченого пропорційно цій частині позовних вимог у розмірі 5 637,86 грн.

Також відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, 04.06.2021 від позивача через канцелярію суду до початку розгляду справи №914/1048/21 по суті надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 229 287,47 грн штрафу, 8 611,11 грн 3% річних, 18 456,69 грн інфляційних.

Таким чином, позивачу підлягає повернення 50% сплаченого ним судового збору пропорційно частині позовних вимог, щодо яких заявлено відмову від позову, у розмірі 1 922,75 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», м. Київ до фізичної особи-підприємця Метлінської Роксолани Олегівни, с. Солонка, Львівська область в частині стягнення 375 869,59 грн основного боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А (ідентифікаційний код 35442481) судовий збір в сумі 5 637,86 грн, сплачений платіжним дорученням №162955 від 02.04.2021.

3. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 229 287,47 грн штрафу, 8 611,11 грн 3% річних, 18 456,69 грн інфляційних.

4. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», м. Київ до фізичної особи-підприємця Метлінської Роксолани Олегівни, с. Солонка, Львівська область в частині стягнення 229 287,47 грн штрафу, 8 611,11 грн 3% річних, 18 456,69 грн інфляційних закрити у зв`язку із відмовою від позову.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А (ідентифікаційний код 35442481) судовий збір в сумі 1 922,75 грн, сплачений платіжним дорученням №162955 від 02.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу складено та підписано 14.06.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта