Ухвала суду № 97621011, 14.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1680/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №30» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка» про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №30» (далі - ПрАТ «СПМК-30») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка» (далі - ТОВ «Укрпластпереробка») про визнання недійсним договору від 26.03.2003, посвідченого нотаріально та зареєстрованого у реєстрі за №1247, скасування реєстрації права власності на адміністративну будівлю загальною площею 496,6 кв.м, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10 ,

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається те, що під час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу представник - ОСОБА_1 діяв від його імені з перевищенням повноважень, наданих йому статутом.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, у позовній заяві позивач посилається на те, що у червні 2019 ревізором позивача проведено перевірку фінансово-господарської діяльності за період з січня 2001 року по грудень 2007 року, в ході якої встановлено, що адміністративна будівля вибула з власності позивача без згоди його акціонерів.

Проте, доказів проведення такої перевірки фінансово-господарської діяльності до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, заявник вказує, що відповідач на підставі оскаржуваного договору 29.04.2003 зареєстрував право власності на адміністративну будівлю, що є об`єктом купівлі-продажу за умовами спірного договору, проте доказів реєстрації права власності до матеріалів позовної заяви позивач не додає.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається, звертаючись з позовом до суду, і які ним до поданої заяви не додані.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2021 внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Укрпластпереробка», яка вказана як відповідач у справі. Між тим, у поданій позовній заяві не вказано чи є правонаступник такої особи.

Також позивачем в якості третіх осіб в позовній заяві вказані приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгеніївна, а також Комунальне підприємство Бориспільскої районної ради «Бориспільське бюро технічної інвентаризації».

Поряд з цим, позивачем не заявлено клопотання про залучення таких осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, не вказано, на які права та обов`язки таких осіб, може вплинути рішення суду у даній справі, на стороні якого з учасників такі особи мають бути залучені.

Однак, як визначено ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 такої норми, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова