Ухвала суду № 97620940, 11.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/6867/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 4) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО" 5) Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"про визнання рішення та електронних торгів недійсними Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Рекун А.І. - представник за довіреністю;від відповідача-1:Дідук О.В. - представник за довіреністю;від відповідача-2:Бондар Е.А. - представник за довіреністю;від відповідача-3:Цуканова С.Г. - представник за довіреністю; Кібець Р.Р. - представник за довіреністю;від відповідача-4:не з`явився;від відповідача-5:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного підприємства "Експертне агентство", Державного підприємства "Прозорро.Продажі" про визнання рішення та електронних торгів недійсними.

Суд ухвалою від 29.04.2021 відкрив провадження по справі, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначив на 11.06.2021.

Через загальний відділ діловодства суду від відповідачів -1, -2, -3 надійшли письмові відзиви на позов. А відповідач-3 просив про поновлення строку для подання відзиву.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 11.06.2021 учасники процесу надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

За результатами розгляду клопотання відповідача-3 про поновлення строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Клопотання обґрунтоване тим, що Фонд не мав об`єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду - підготувати та надати обґрунтовану правову позицію (відзив) та письмові докази, що також обумовлюється їх великою кількістю та складністю справи.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку для подання відзиву задовольнити та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко