Ухвала суду № 97620887, 11.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/2240/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Траст"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"про стягнення 96 560, 81 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: не з`явився;від відповідача:Стефанович В.С. - представник за довіреністю;від третьої особи:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Траст" про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 54 200, 65 грн, пеню в розмірі 24 170, 79 грн, інфляційні втрати в розмірі 13 472, 58 грн, 3% річних в розмірі 4 716, 79 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2240/21, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи, залучено третьою особою Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

25.03.2021 через загальний відділ діловодства суду звернувся відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить поновити строк для подання таких заперечень.

Відповідач стверджує, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав лише 24.03.2021 та не мав змоги раніше скористатися своїм правом на подання заперечень.

Враховуючи наведене вище, суд вирішив призначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження на 14.05.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

31.03.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позов та заявлено про поновлення строку для подання відзиву.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 14.05.2021 представник позивача просив про відкладення слухання справи з метою долучення відповіді на відзив до справи.

Представник відповідача, у свою чергу, проти відкладення заперечував та наполягав на поновленні йому строку для подання відзиву.

Суд вирішив поновити відповідачеві строк для подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, враховуючи доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 11.06.2021.

19.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

Позивач, у свою чергу, 21.05.2021 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі Споживчого Товариства "Відродження".

Третя особа та позивач явку уповноважених представників у підготовче засідання 11.06.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача, у свою чергу, питання стосовно залучення співвідповідача залишив на розсуд суду.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як вбачається з доводів позивача, до відзиву на позовну заяву відповідач долучив договір оренди нежитлового приміщення від 31.08.2018 між ТОВ "Терра Траст" та СТ "Відродження", яким останній бере в тимчасове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Празька, 33, опалювальна площа 98,90 кв.м. Відповідно до п. 5.4. вище зазначеного договору, орендар самостійно сплачує комунальні послги згідно виставлених рахунків постачальників комунальних послуг.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача - СТ "Відродження".

Зважаючи на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також з огляду на залучення до участі в справі співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою дотримання прав та інтересів учасників справи.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та ст.ст. 12, 47, ч. ч 1, 4 ст. 48, 114, 165, 166, 167, 177, 216, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- Споживче Товариство "Відродження" (код ЄДРПОУ 25398937).

3. Відкласти підготовче судове засідання на 16.07.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

7. Роз`яснити співвідповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 48 та ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, таке клопотання подається не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко