Ухвала суду № 97620126, 14.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2021р. Справа № 904/5604/21За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС Пауер Технолоджи", м. Львів

До: Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець

Про: стягнення 297 633, 49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" (позивач) звернувся до суду з позовом до КП "ВУДКГ Марганецької міської ради" ( відповідач) про стягнення 297 633, 49 грн. ( в т.ч.: 235 129, 97 грн. - основна заборгованість; 47 123, 84 грн. - інфляційне збільшення та 15 379, 68 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленої позивачем пари та гарячої води відповідно до умов договором про закупівлю пари та гарячої води; пов`язаної продукції №АПС-0432-М від 03.02.20р. (укладеним між сторонами), за період січень-грудень 2020р.

Ухвалою суду від 14.06.21р. було відкрито провадження у справі №904/5604/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами .

07.06.21р. від ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" (відповідач) надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №904/5605/21 та №904/5602/21, які теж знаходяться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтоване посиланням, що вищезазначені справи є взаємопов`язаними між собою (оскільки позивачами та відповідачами у цих справах виступають однакові сторони; предметом яких є однорідні позовні вимоги).

Відповідно до приписів ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як вбачається з інформації, що міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 09.06.21р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите провадження у справі №904/5602/21 за позовом ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" до КП "ВУДКГ Марганецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 204 609, 28 грн. за договором №АПС-0510-М від 27.01.21р. про закупівлю пари та гарячої води, пов`язаної продукції ( теплова енергія).

Також, як вбачається з інформації, що міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 09.06.21р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко І.В.) було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите провадження у справі №904/5605/21 за позовом ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" до КП "ВУДКГ Марганецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 113 333, 90 грн. за договором №АПС-0400-М від 27.11.19р. про закупівлю пари та гарячої води; пов`язаної продукції.

Зі змісту позовної заяви у справі №904/5604/21 (яка перебуває в провадженні судді Васильєва О.Ю.) вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 297 633, 49 грн. заборгованості за договором про закупівлю пари та гарячої води; пов`язаної продукції №АПС-0432-М від 03.02.20р.; із вищезазначеної ухвали суду у справі №904/5602/21 (яка перебуває в провадженні судді Бєлік В.Г) вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 204 609, 28 грн. заборгованості за договором №АПС-0510-М від 27.01.21р. ; та зі змісту ухвали суду у справі №904/5605/21 (яка перебуває в провадженні судді Петренко І.В.) вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 113 333, 90 грн. за договором №АПС-0400-М від 27.11.19р. Таким чином, у цих справах різні підставі виникнення зобов`язань відповідача перед позивачем, які ґрунтуються на різних договорах.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про об`єднання в одне провадження господарських справ №904/5604/21, 904/5605/21 та №904/5602/21, суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення (оскільки у цих справах є різними підстави виникнення зобов`язань відповідача перед позивачем, які ґрунтуються на різних договорах; об`єднання в одне провадження цих справ це не сприятиме об`єктивному та швидкому розгляду спору, а навпаки ускладнить вирішення спорів у цих справах).

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "АПС Пауер Технолоджи" про об`єднання в одне провадження господарських справ №904/5604/21, 904/5605/21 та №904/5602/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв