Ухвала суду № 9761967, 27.05.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-344/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковтюк В.О.

при секретарі судового засідання: Павлюку А.Г.

за участю:

представника позивача: Королюк В.І.

представників відповідача: Меренчука Є.В.,Маниліч Л.І.

представника прокурора Пацарена В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "ЛАН" доДержавної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень, суд, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у звязку з тим, щотільки в ході економічної експертизи може бути встановлено яким чином здійснене документування операцій, за якими виникли валові витрати та податковий кредит, зменшені позивачу оскаржуваними податковими повідомленням-рішеннями, у бухгалтерському обліку.

Представники відповідача подали додаткові запитання.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин вказаних позивачем потрібні спеціальні знання у галузі економіки.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Розподіл судових витрат здійснюється судом у відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за можливе та доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі викладеного, керуючись ст.81, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

І. Призначити в даній адміністративний справі економічну експертизу доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7) попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених обовязків).

ІІ. На вирішення перед експертом поставити такі запитання:

1.Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку ТОВ «Лан» висновок Акту Державної податкової інспекції м.Чернівці №2040/23-1/30892100 від 27.05.2009 року про те, що господарські операції між ЗАТ «ЛАН» та TOB «Інтерпроф-будсервіс» задокументовані по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів?

2.Чи пов»язані інформаційно-консультаційні послуги, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроф-будсервіс» ТОВ «Лан» з господарською діяльністю останнього, з врахуванням змісту звітів про надання інформаційно-консультативних послуг (додатки до актів здавання-приймання робіт (надання послуг) від 6, 10 та 24 вересня 2007 року) та інших фінансово-господарських документів позивача?

3.Чи підтверджується нормативно та документально висновок акту перевірки Державної податкової інспекції м.Чернівці №2040/23-1/30892100 від 27.05.2009 року про завищення закритим акціонерним товариством «Лан» протягом 2007 року валових витрат в сумі 906667,0грн. при проведенні оподаткування внаслідок здійснення фінансово-господарських операцій з придбання у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроф-будсервіс» інформаційно-консультативних послуг?

4.Чи підтверджується нормативно та документально висновок акту перевірки Державної податкової інспекції в м.Чернівці №2040/23-1/30892100 від 27.05.2009 року про завищення закритим акціонерним товариством «ЛАН» протягом 2007 року податкового кредиту в сумі 216533 грн. при проведенні оподаткування внаслідок здійснення фінансово-господарських операцій з придбання у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроф-будсервіс» інформаційно-консультаційних та будівельних послуг?

5.Чи відповідають та чи мають юридичну силу акти здачі-приймання робіт (надання послуг) і податкові накладні у яких відсутні обов»язкові реквізити, передбачені законодавством?

6.Чи є правові підстави у ЗАТ «Лан» на включення сум податкових накладних №6 від 07.02.2007 року, 252 від 06.09.2007 року, №258 від 10.09.2007 року, №263 від 24.09.2007 року до складу податкового кредиту з врахуванням визнанням недійсною реєстрації ТОВ «Інтерпроф-будсервіс» в якості платника ПДВ (свідоцтво платника ПДВ №37117360) з дати видачі, тобто 03.03.2006 року згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.01.2009 року?

7.Чи є правильним (з урахуванням вищезазначених запитань) лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку стосовно перерахування грошових коштів?

ІІІ. Копію ухвали направити експерту разом з інформацією про права та обовязки експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині рішення про зупинення провадження в справі.

В частині рішення про призначення експертизи ухвала не може бути оскаржена, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду по суті справи.

Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Ковтюк