Ухвала суду № 97619120, 17.05.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/605/18

Номер провадження 6/725/59/21

УХВАЛА

про заміну стягувача

17.05.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №725/605/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ..

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/605/18 від 04.04.2018 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №93899174000 від 07.07.2017 року та судові витрати.

24.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-28 за яким АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №014/0001/73/44776 від 30.01.2008 року.

Крім того 18.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір Факторингу №140 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №93899174000 від 07.07.2017 року.

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача по справі №725/605/18.

В судове засідання заявник не прибув. Разом із поданою заявою просив розгляд провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 07.07.2017 року в розмірі 39573 грн. 59 коп. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три грн. 59 коп.). та 1762 грн. судового збору (а.с.49-51).

18.03.2019 року за заявою представника Банку було виписано та надіслано на адресу Банку виконавчий лист (а.с.60).

24.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір Факторингу №140 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №93899174000 від 07.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №725/605/18 по страві за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун