Постанова № 97618882, 27.05.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1170/21

Провадження № 3/626/474/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4 ч.1, 124, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2021 року о 18-й годині на мікрорайоні № 3 м.Краснограда Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови, поведінка, що не відповідає обстановці), при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вулиці Чапаєва м.Краснограда, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 10.1, 2.10.А, ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно дост. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ДПР18 № 162856 від 29.04.2021 р., ДПР 18 №446919 від 05.05.2021 р., ДПР18№446918 від 29.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст.130 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ОСОБА_1 07.10.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне застосувати ст. 36 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 130, 283,284 КУпАП,Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову після набрання законної сили направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Г.Рибальченко