Ухвала суду № 97618806, 14.06.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/1786/21 Справа № 639/3843/21

У х в а л а

"14" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільнійсправі № 639/3843/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

треті особи: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просить:

зобов`язати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном, а саме 1/2 частки льоху літ В за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити за свій рахунок знесення в реконструйованій будівлі літ Е 1 самовільно побудованого ними ганку та сходам;

зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодувати на її користь сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:

- п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити за свій рахунок знесення в реконструйованій будівлі літ Е 1 самовільно побудованого ними ганку та сходами.

Відповідно до копії припису № 977/1067-Пр-У-К від 05.11.2019 року, ганок та сходи побудували співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак позовна вимога про здійснення за свій рахунок знесення в реконструйованій будівлі літ Е 1 самовільно побудованого ганку та сходів пред`явлена лише до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають уточненню.

- п. 5, ч. 3, ст. 175 ЦПК України , а саме: в своїй позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном, а саме 1/2 частки льоху літ В за адресою АДРЕСА_1 , однак до позовної заяви не долучено доказів, на підтвердження, того що позивачу виділено на праві користування 1/2 частки льоху літ В за адресою АДРЕСА_1 .

- п. 8, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви долучено оригінал квитанції № 17 від 13.05.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду інформація щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету коштів за сплату судового збору за подання до суду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, відсутня.

Також, згідно з довідковим листом складеним секретарем Жовтневого районного суду м. Харкова квитанція № 17 від 13.05.2021 року, була долучена до матеріалів справи № 639/3083/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди. Ухвалою суду від 03.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном, а саме 1/2 частки льоху літ В за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити за свій рахунок знесення в реконструйованій будівлі літ Е 1 самовільно побудованого ними ганку та сходами.

Таким чином, в позовній заяві об`єднано декілька вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2021 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн.).

Таким чином позивачам необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, 9, ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем у належному розмірі на реквізити - отримувач: ГУК Харків обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 9, ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко