Ухвала суду № 97618374, 14.06.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2462/21

Провадження № 1-кс/345/732/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю., прокурора Калуської окружної прокуратури Вітюка С.О., захисника Лопуха З.Я., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12021091170000158 від 12.06.2021

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 11.06.2021 близько 23:30 год. ОСОБА_1 перебував неподалік магазину «Продукти», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 76, торговий павільйон «Зупинка ПТУ», де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2 . В той час у ОСОБА_1 виник умисел на проникнення в цей магазин та таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та сокири, які приніс із собою, підняв захисні металеві ролети та розбив віконе скло вхідних дверей, після чого таємно проник всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , торговий павільйон «Зупинка ПТУ», звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 477 грн.,які знаходилися в шухляді прилавку, а також 10 пачок сигарет марки «Rothmans Royals», вартістю 50,48 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Rothmans Demi Blue», вартістю 52,39 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Rothmans Nano Click», вартістю 51,43 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Rothmans Nano», вартістю 50,48 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Pull синій», вартістю 27,55 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Bond Premium Blue», вартістю 52,38 грн. за 1 пачку, 18 пачок сигарет «Bond Selection», вартістю 52,38 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «L&M Loft Blue», вартістю 54,29 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «L&M Loft Sea Blue», вартістю 53,33 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «L&M Loft Mix», вартістю 54,29 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Marlboro Gold», вартістю 60,95 грн. за 1 пачку, 8 пачок сигарет «Philip Morris Red», вартістю 55,24 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Philip Morris Novel Remix», вартістю 49,52 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Philip Morris Silver», вартістю 50,48 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Davidoff Reach Max», вартістю 47,62 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Davidoff Reach», вартістю 49,53 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Kent Feel», вартістю 59,53 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Kent», вартістю 60,96 год. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «P&S Compact», вартістю 45,72 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «LD Super Slims», вартістю 48,57 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Winchester Compact Blue», вартістю 46,67 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Neo», вартістю 46,61 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Прима Срібна синя», вартістю 46,67 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Прима срібна янтарна», вартістю 46,67 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «Winston», вартістю 58,10 грн. за 1 пачку, 4 пачки сигарет «Strong», вартістю 27,62 грн. за 1 пачку, 10 пачок сигарет «UT», вартістю 27 грн, за 1 пачку, які знаходилися в паперовому ящику під прилавком, та належали фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 .

З викраденими грошовими коштами та сигаретами ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та мав можливість розпорядитися ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 13 907,7 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що він усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може виїхати за межі Калуського району чи за межі області.

У даному кримінальному провадженні наявні потерпілий та свідки, на яких підозрюваний може незаконно впливати з метою уникнення покарання. Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати з метою уникнення покарання на потерпілого, свідків є те, що з потерпілими та свідками він проживає в одному населеному пункті, він не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило жодних заяв від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 пред`явлено підозру за ч.3 ст.185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні позицію свого захисника підтримав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому та його захиснику 14.06.2021 о 08.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а саме у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі Калуського району чи області, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_1 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів терміном з 02.55 год. 12.06.2021 року по 02.55 год. 10.08.2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»

Визначити розмір застави в сумі 68 100 (шістдесят вісім сто) гривень, що складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: