Ухвала суду № 97618265, 11.06.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/80/21

Номер провадження 2/0198/112/21 11.06.2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2021 року, через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ « Агріколь - Самара» - адвоката Чуміної К.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості стосовно того, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 07.05.2014 року по день надання відповіді на ухвалу суду (ас.72-75).

Необхідність подання даного клопотання мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 з 10.03.2015 року, відповідно до даних наявного в матеріалах справи паспорту останньої (ас. 6, 7) , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , при цьому будь-які інші реквізити, в тому числі нову адресу, для можливості сплати їй орендної плати за укладеним з відповідачем договором оренди землі не повідомляла, що, в свою чергу, є суттєвою обставиною, яка фактично перешкоджала відповідачу належним чином виконувати умови договору в частині виплати орендної плати.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. заявлене клопотання повністю підтримала.

Представник позивачки адвокат Скирда В.І. в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, надавши суду відповідну заяву в якій повідомив про те, що наразі позивачка мешкає за адресою АДРЕСА_2 (ас. 120 ).

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

В судовому засіданні встановлено, що при звернені до суду з позовом представник позивачки ОСОБА_2 місцем проживання останньої зазначив - АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, з копії паспорта позивачки серії НОМЕР_1 від 06.02.2001 року, виданого Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що остання знята з реєстрації за вказаною адресою з 10.03.2015 року.

Наразі в даному судовому засіданні, зі слів представника позивачки, встановлено, що остання мешкає в м. Самара Російської Федерації.

З огляду на дане, для встановлення дійсних обставин справи стосовно вибуття позивачки на проживання до Російської Федерації в період дії договору оренди земельної ділянки, укладеним між нею та відповідачем по справі ТОВ »Агріколь -Самара» , що на думку відповідача стало суттєвою обставиною, яка перешкоджала виконанню умов договору в частині своєчасної виплати орендної плати через відсутність даних про орендодавця , а також для можливості підтвердження відповідачем в судовому засіданні належними доказами факту ухилення позивачки від прийняття виконання за договором, суд вважає клопотання про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує також і неможливість відповідачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь - Самара» адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська буд. 26) та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) наступні докази:

- відомості про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2001 року Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ), за період з 07 травня 2014 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувані докази надати судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. у строк до 08.07.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя С. О. Маренич